Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,

судей: Ткачевой А.А.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой" на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой", А.Р.А., Е.Ю.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, указав в обоснование иска следующее. Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, от дата осуществлен выбор управляющей компании - ООО "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой". Считая данное решение общего собрания незаконным, собственники жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о проверке законности проведения собрания, указав на то, что фактически собрание не проводилось и соответствующий протокол собрания жильцами не подписывался, и просили в соответствии с имеющимися у истца полномочиями обжаловать в судебном порядке протокол собрания. Из представленных материалов следует, что инициаторами внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме являлись ответчики А.Р.А., Е.Ю.Н., соответствующих уведомлений о проведении внеочередного собрания собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме не получали, о принятом решении не извещались, что указывает на то, что собрание проведено с нарушением положений статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом собрания от дата N ...

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования, заявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ООО "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой", А.Р.А., Е.Ю.Н. удовлетворены (л.д. 49 - 59).

В апелляционной жалобе ООО "Жилищно - эксплуатационная компания "Капиталстрой" ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано следующее: основанием для обращения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с данным иском в суд послужило обращение в данный орган собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, - Л.С.М. и С.В.Е. с заявлением об устранении нарушений, допущенных при проведении собрания собственников помещений в данном доме, решением которого выбрана управляющая компания - ООО "Жилищно - эксплуатационная компания "Капиталстрой"; истец в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился с данным иском в суд не в своих интересах, а в интересах указанных лиц; о нарушенном праве Л.С.М. и Сыч В.Е. было известно в 2012 году, когда они начали оплачивать предоставляемые коммунальные услуги управляющей компании - ООО "Жилищно - эксплуатационная компания "Капиталстрой", с данным иском в суд истец обратился дата, в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом пропущен; судом не учтены разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился в суд за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (л.д. 63).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой" - Ф.Р,Ф., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - А.А.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из протокола N ... от дата следует, что по инициативе ответчиков" А.Р.А., Е.Ю.Н. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на котором в числе прочих было принято решение об избрании в качестве управляющей компании - ООО "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой". На основании обращений к истцу собственников помещений в многоквартирном жилом доме - Л.С.М., С.В.Е ... дата Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка соблюдения законодательства, устанавливающего порядок организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлено, что дата общее собрание собственников помещений в указанном доме проведено с нарушением требований закона.

Судом установлено, что предусмотренные статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры созыва и проведения данного собрания были нарушены, поскольку относимые и допустимые доказательства направления собственникам помещений в многоквартирном жилом доме уведомлений о проведении собрания с указанием повестки собрания, либо размещения в доме соответствующего объявления в месте, доступном для каждого собственника помещений в доме, суду не представлены.

Ссылку ответчиков на реестры врученных уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в доме суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из реестров не следует, что они содержат подписи именно собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку в отношение лиц, участвовавших в голосовании на собрании, сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих их право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не может быть определено.

Судом установлено, что Е.Ю.Н., указанный в оспариваемом протоколе общего собрания в качестве одного из инициаторов проведения собрания, фактически таковым не являлся, при подсчете голосов на собрании не участвовал, о чем он сообщил в обращении к истцу, пояснил в судебном заседании. Собственники жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме - И.Е.А., С.В.Е ... также пояснили суду, что участия в подсчете голосов на собрании не принимали, подсчетом голосов и оформлением протокола фактически занималась юрист ООО "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой".

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному, правомерному выводу о том, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме нарушения являются существенными, что является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Довод ООО "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме с нарушением требований данного Кодекса или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, и право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме закон связывает с выявлением таких нарушений.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не определен, в соответствии с положениями части 1 статьи 7 данного Кодекса (аналогия закона) следует применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной органом государственного жилищного надзора проверки указанных нарушений.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 года.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проверка соблюдения законодательства, устанавливающего порядок организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведена дата, установлено, что дата общее собрание собственников помещений в указанном доме проведено с нарушением требований закона, с данным иском в суд указанный орган обратился дата, то есть, в течение шести месяцев после выявления нарушений требований закона об организации и проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В связи с этим суд пришел к обоснованному, правильному выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для обращения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с данным иском в суд в данном случае не пропущен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационной компании "Капиталстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи: А.А. Ткачева

Н.Н. Якупова

Справка: судья Зубаирова С.С.