Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-21949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Дубовцеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1, действующей в порядке процессуального правопреемства после смерти ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что Исполнительным Комитетом Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы дата было принято решение за N ... "О распределении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей среди граждан, имеющих в личном пользовании автомашины в кварталах N ... по адрес", на основании которого было принято предложение Орджоникидзевского райкомхоза о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей гражданам, имеющим в личном пользовании легковые автомашины и мотоциклы. В частности, ему был выделен земельный участок площадью ... кв.м. под строительство гаража. На предоставленном земельном участке им был построен капитальный гараж. дата Орджоникидзевским райкомхозом города Уфы ему была выдана справка, подтверждающая, что построенный им гараж на участке, отведенном застройщику на праве бессрочного пользования по адрес, N ... , строительный квартал N ... , признан готовым для эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт. С 1960 года он открыто и непрерывно пользуется построенным для себя гаражом на отведенным для этой цели земельном участке, однако, право собственности на гараж в органах по технической инвентаризации им зарегистрировано не было. Ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж общей площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

После подачи в суд вышеназванного искового заявления, ФИО2 умер.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что, право собственности ФИО2 на гаражный бокс зарегистрировано не было, равно как и не было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу. Также суду не представлено документов, свидетельствующих о том, то ФИО2 является членом какого - либо гаражного кооператива.

С выводами суда первой инстанции об отнесении к самовольной постройке гаража, возведенного ФИО2, а также об отсутствии у него вещного права в отношении спорного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным Комитетом Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы дата было принято решение за N ... "О распределении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей среди граждан, имеющих в личном пользовании автомашины в кварталах N ... по адрес", на основании которого было принято предложение Орджоникидзевского райкомхоза о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей гражданам, имеющим в личном пользовании легковые автомашины и мотоциклы. ФИО2 был выделен земельный участок площадью ... кв.м. под строительство гаража. Указанное обстоятельство подтверждается архивной выпиской Центрального исторического архива Республики Башкортостан N ... /т от дата (л.д. 5).

На предоставленном земельном участке ФИО2 был построен капитальный гараж. дата Орджоникидзевским райкомхозом города Уфы ФИО2 была выдана справка, подтверждающая, что построенный им гараж на участке, отведенном застройщику на праве бессрочного пользования по адрес, N ... , строительный квартал 61-62, признан готовым для эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 6).

Как следует из технического паспорта ГУП БТИ РБ по состоянию на 17.05.2007г. на нежилое помещение строение, гаражный бокс находится по адресу: адрес, общая площадь которого составляет ... кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного гаража осуществлено ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей.

Ссылка суда апелляционной инстанции при квалификации спорного гаража как самовольной постройки основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство гаража не требовалось.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершего дата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ФИО1 приобрела право собственности в порядке наследования на спорное имущество на законных основаниях.

Спорная постройка возведена на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей. Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследников для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что гараж, расположенный по адресу: адрес построен силами и на средства ФИО2, умершего дата с разрешения ответчика. Правоустанавливающие документы на гараж не были своевременно оформлены. Вместе с тем ФИО2 с момента окончания строительства пользовался указанным гаражом, намеревался оформить на него право собственности, обратившись в суд с вышеуказанным иском. ФИО4 является наследницей к имуществу ФИО2 по завещанию, составленному им дата (л.д. 18).

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, гарантированных ст. 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года отменить, принять новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Р.Р. Нигматуллина