Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-22219/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Хайрутдинова Д.С.

Габитовой А.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тереховой Н.М. - ... на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тереховой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Тереховой Н.М. - ... , объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Терехова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата между матерью истца - ... и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (полис серии ... N ... ) на срок ... год, в число объектов страхования включена, в том числе, баня бревенчатая (строение 2) на сумму ... руб.

дата произошел пожар выгорели потолочные перекрытия бани, ... года постройки, на площади 1 кв.м., огнем повреждены потолочные перекрытия, крыша бани и предбанника.

дата Терехова Н.М. в интересах матери ... обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии, приобщив пакет документов. дата на основании ее заявлении был составлен акт о гибели, повреждении или утрате имущества N ... ; стоимость ущерба по справке N ... определена в сумме ... руб. однако до настоящего времени выплата не произведена.

дата мать ... умерла, истец является наследником первой очереди. дата на основании решения Ишимбайского городского суда РБ за ней признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ. адрес - ...

Истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., моральный вред - ... руб., штраф в размере ... % от присужденной суммы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась представитель Тереховой Н.М. - ... В апелляционной жалобе представитель Тереховой Н.М. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что отказ страховой компании является необоснованным, поскольку земельный участок с надворными постройками, в том числе, с баней принадлежит на праве владения Тереховой Н.М. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом первой инстанции верно установлено, что дата между ... и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования имущества - бани бревенчатой, расположенной по адресу: РБ, адрес1. дата произошел пожар, в результате которого выгорели потолочные перекрытия застрахованной бани, огнем повреждены крыша бани и предбанника.

дата Терехова Н.М. к интересах ... обратилась к страховщику с заявлением о произошедшем событии.

дата Тереховой Н.М. страховщиком направлено письмо о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на баню.

дата Тереховой Н.М. страховщиком направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

дата ... умерла.

дата Терехова Н.М. на основании решения суда зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.

С исковым заявлением в суд ... обратилась дата.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права; основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности не имеется. Терехова Н.М. обращалась за судебной защитой иных нарушенных прав.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что выводы суда о правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения по причине непредставления документов, свидетельствующих о наличии права собственности на баню, являются необоснованными.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Судебная коллегия полагает, что непредставление документов, свидетельствующих о наличии права собственности на застрахованное имущество, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При заключении договора страхования ... имела имущественный интерес, связанный с владением и пользованием застрахованным имуществом, указала баню в договоре страхования, уплатила страховую премию. Страховщик договор страхования в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества не оспаривал.

Выводы суда в указанной части являются неверными, однако не влекут отмену решения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тереховой Н.М. - Рябовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексенко

Судьи А.М. Габитова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...