Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Габитовой А.М.

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора: Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марамзина С.Ю. - ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Марамзина С.Ю. к ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" в пользу Марамзина С.Ю. ... рублей неполученной заработной платы, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В остальной части Марамзину С.Ю. в удовлетворении исковых требований за необоснованностью отказать.

Взыскать с ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Марамзина С.Ю. - ... , заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Марамзин С.Ю. обратился в суд с иском к ДОАО "Цетрэнергогаз" ОАО "Газпром" о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что дата он был уволен по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Марамзин С.Ю. считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства, а именно: в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, полученное истцом дата, указано, что "вакантных должностей и работ, соответствующей Вашей квалификации, вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемых работ по состоянию на дата нет". Однако в период, с момента уведомления по дату увольнения работника, у работодателя имелись вакантные должности и работы, которые в нарушение требований статей 81,180 ТК РФ не были предложены истцу.

Работодателем нарушен двух месячный срок уведомления о сокращении штата работников организации. Исходя из требований статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предупреждать работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно приказу N ... отиз-14 от дата из штатного расписания Филиала ДО АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" в адрес должность ведущего специалиста по логистике исключена с дата. Однако в нарушение законом установленных сроков уведомление работника о предстоящем сокращении было осуществлено только лишь дата, что подтверждается подписью работника на уведомлении.

Работодатель, согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса РФ, при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Председатель профсоюзной организации Филиала ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" в адрес уведомлен дата.

Работодателем нарушены условия пункта п. 5.2.4 Раздела 5 "Содействия занятости" коллективного договора ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" на 2013 - 2015 гг., а также п. 6.1 Л 1 указанного коллективного договора.

Истцом было написано заявление о предоставлении оплачиваемых дней, на основании которого был издан и подписан приказ N ... к-15 от дата о предоставлении оплачиваемых дней для поиска работы с сохранением среднего заработка на 4 календарных дня с дата по дата и на 2 календарных дня с дата по дата Итого ... дней. Работодателем в нарушение условия п.5.2.4 коллективного договора не осуществлена оплата указанных дней для поиска работы.

Таким образом, истцу в нарушение условия п.5.2.4 коллективного договора не осуществлена оплата в размере ... рублей.

Истцом было написано заявление о предоставлении единовременного пособия, сверх выходного пособия, установленного трудовым законодательством в размере одной минимальной тарифной ставки в соответствии с п. дата указанного коллективного договора.

Приказом-Постановлением N ... от дата истцу определено выплатить единовременное пособие сверх выходного пособия, установленного трудовым законодательством в мере одной минимальной тарифной ставки.

Однако, истцу в нарушение условия п. дата коллективного договора и статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации не осуществлена оплата в размере ... рублей. Также считает, что работодателем нарушены сроки расчета при увольнении.

С учетом уточнения искового заявления истец просит признать незаконным приказ N ... К-15 от дата о прекращении трудового договора с работником, признать его уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, взыскать с ответчика ДОАО "Центрэнергогаз " ОАО "Газпром" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... , ... рублей, задолженность по заработной плате в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель Марамзина С.Ю. - ... В апелляционной жалобе представитель Марамзина С.Ю. просит изменить решение суда в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что работодатель должен был предложить Марамзину С.Ю. другую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом первой инстанции верно установлено, что Марамзин С.Ю. имеет высшее юридическое образование и работал у ответчика в должности ведущего специалиста по логистике.

дата Марамзин С.Ю. был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

Доводы Марамзина С.Ю. о том, что его должность исключена из штатного расписания дата, не является нарушением трудового законодательства, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут дата, т.е. после истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не предложил работнику иной работы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно указал, что вакантных должностей, которые могли быть предложено Марамзину С.Ю., у работодателя не имелось. Должности экономиста, ведущего инженера, инженера, стропальщика, слесаря не были предложены истцу, поскольку он не обладал необходимым образованием и соответствующей квалификацией.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марамзина С.Ю. - ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.М. Габитова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...