Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Мугиновой Р.Х. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГНИ - МЛН на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г., по иску ГНИ к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ГНИ, его представителя КСЗ, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан - МАХ, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГНИ обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. N ...

Заявленные требования мотивированы тем, что ГНИ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, адрес, д. N ... , на основании решения Ленинского народного районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 1996 г. В указанном доме истец проживает с N ... г., домовладение возведено на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

27 апреля 2015 г. ГНИ обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... Администрация города в лице Управления по земельным ресурсам (далее - УЗР) в ответ на предъявленное заявление письменно разъяснила истцу, что согласно решению Совета городского округа города Уфы РБ N 41/6 от 28 января 2015 г. "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесен к землям ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

С названным решением ответчика истец не согласен, поскольку вышеуказанный земельный участок предоставлялся на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г.Уфы N N ... от N ... марта N ... г.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГНИ к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа адрес, дом N ... , отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГНИ - МЛН ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица - УЗР Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ГНИ на основании вступившего в законную силу решения Ленинского народного районного суда г.Уфы от N ... июля N ... г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. N ... , что также подтверждается справкой территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ N N ... от N ... августа N ... г., не оспаривалось сторонами по делу (л.д. N ... , N ... ).

Указанный жилой дом, лит. А, N ... г. постройки, располагается на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Как видно из кадастрового паспорта от N ... января N ... г. N N ... , а также кадастрового паспорта от N ... июля N ... г. N N ... земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... поставлен на государственный кадастровый учет N ... февраля N ... г., имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в графе вид права стоит прочерк (л.д. N ... , N ... ).

Полагая о том, что ГНИ имеет право на получение земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м в собственность бесплатно, истец, а также его представитель обращались с заявлениями к Администрации города о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Администрация города в лице Управления по земельным ресурсам (далее - УЗР) в ответ на предъявленное заявление разъяснила истцу, что согласно решению Совета городского округа города Уфы РБ N 41/6 от 28 января 2015 г. "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесен к землям ограниченным в обороте. Ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые расположены в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (л.д. N ... ).

Аналогичный ответ дан представителю истца главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города, при этом дополнительно сообщено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... не расположен на территории общего пользования в границах красных линий; в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа РБ N 7/4 от 22 августа 2008 г., расположен в территориальной зоне Ж-3 (жилая зона), предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше 6 этажей (л.д. 55).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком с N ... г., предоставленным до введения в действие Земельного кодекса РФ, в подтверждение чего представил решение исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г.Уфы N N ... от N ... марта N ... г. "О закреплении за домовладельцами земельных участков"; истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГНИ к Администрации города о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от N ... марта N ... г. N N ... земельные участки, занимаемые домовладельцами улиц, в числе которых и адрес, были закреплены под посев картофеля и овощей. Указанное свидетельствует о предоставлении вышеуказанного земельного участка для временного использования по определенному назначению (в данном случае для посева картофеля и овощей), не связанных с возведением капитальных строений; таким образом, судом установлено, что жилой дом, собственником которого является истец, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; земельный участок, который был приобретен истцом имел площадь N ... кв.м, сведений о приобретении истцом земельного участка большей площадью, а именно N ... кв.м, предоставлении земельного участка площадью N ... кв.м его правопредшественникам, предоставлении истцу дополнительно земельного участка по адресу: адрес РБ, адрес, N N ... суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшего на момент утверждения к правовой регистрации жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 г., к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

При решении вопросов о возможности приватизации земельных участков, предоставленных для ведения огородничества, также следует учитывать положения ранее действовавших Постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих", от 08 апреля 1953г. N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих".

Земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до трех лет. Земельным кодексом РСФСР 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили земельный участок во вторичное пользование.

Исходя из того, что законодательство на период выделения таких земельных участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, несмотря на длительность пользования ими, преобразоваться право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г.Уфы N N ... от N ... марта N ... г. "О закреплении за домовладельцами земельных участков" (л.д. N ... ), а также приложения N N ... к нему, земельный участок размером N ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, ул. адрес, д. N ... , выделен ВАД (л.д. N ... , N ... ) под посев картофеля и овощей.

Как установлено судом первой инстанции, в последующем на основании частной расписки от N ... сентября N ... г. ВАД продала домовладение, состоящее из: жилого дома, бани, недостроенного кирпичного дома, четырех сараев, двух погребов, уборной, забора, колодца, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, ул. адрес, д. N ... , истцу ГНИ, указанное отражено в решении Ленинского народного районного суда г.Уфа от N ... июля N ... г., не оспаривалось сторонами по делу.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома ВАД земельный участок предоставлялся под посев картофеля и овощей на N ... г., площадью N ... кв.м, то есть во временное пользование. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв.м в испрашиваемых границах не представлено доказательств того, что ВАД был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под индивидуальное жилищное строительство указанной площадью. Обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным истец права на получение земельного участка с кадастровым номером: N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м в собственность бесплатно не имеет.

При этом фактическое пользование истцом земельным участком в течение длительного времени в отсутствие каких-либо правовых оснований, не порождает признание права пользования им и, как следствие, права собственности.

При изложенных и установленных по настоящему делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о предоставлении первоначальному собственнику домовладения спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение или на постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, приобретение истцом домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, о постоянном фактическом пользовании истцом земельным участком, на данном участке расположен жилой дом, следовательно, истец имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывая, что они повторяют правовую позицию истца, выраженную в предъявленном иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование суда о предоставлении частной расписки, согласно которой истец приобрел вышеуказанное домовладение, противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку факт передачи прав на жилой дом и надворные постройки установлен решением суда от N ... июля N ... г. и не подлежит доказыванию, отклоняются судебной коллегией как необоснованный, не имеющий правового значения в рассматриваемом споре. Само по себе отсутствие в материалах дела частной расписки не явилось основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГНИ - МЛН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья РЮБ