Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Хайрутдинова Д.С. и Габитовой А.М.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусиной Э.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе адрес" к ФИО5 о возмещении прямого действительного материального ущерба удовлетворить.

Признать неправомерными действия ФИО5 в части излишего начисления заработной платы, в т.ч. надбавки к заработной плате и применении налогового вычета:

-заработной платы за ...

-заработной платы за

...

Взыскать с ФИО5 в пользу МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе адрес" прямой действительный материальный ущерб в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, объяснения ФИО5 - и её представителя ФИО2, поддержавшие доводы жалобы, объяснения представителя МУП "Дирекции по строительству ... " - ФИО3 и представителя Контрольно-счетного органа Ревизионной комиссии ГО адрес - ФИО4, возражавшие против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе адрес" (далее по тексту МУП Дирекция) обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании неправомерными действий ответчика ФИО5 в части излишнего начисления работной платы, надбавки к заработной плате, премии, оплаты неиспользованного отпуска и применении налогового вычета:

-заработной платы за ...

-ежемесячной персональной надбавки за сложность и наряженность в размере 30 % от должностного оклада в сумме ...

-премии в размере ...

-оплаты отпуска в сумме ...

-применении налогового вычета.

О взыскании с ФИО5 в пользу истца прямого действительного ущерба в сумме ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

В обоснование своих требований МУП Дирекция указывает следующее.

Приказом от дата ФИО5 была принята на работу в МУП "Дирекции" на должность гл. бухгалтера с окладом по штатному расписанию ... рублей без надбавок.

дата с ФИО5 был заключен трудовой договор сроком действия три года с даты подписания говора. Гл. бухгалтер ФИО5 в нарушение своих должностных обязанностей незаконно завладела денежными средствами, а именно: в ... г. начислила себе заработную плату за полный месяц, тогда как фактически была принята на работу с дата, получив за первую половину мая заработную плату из кассы предприятия ... руб., на банковскую карту отделения N ... Сбербанка России - ... руб., на зарплатную карту филиала ОАО УралСиб" - ... рублей в качестве аванса, а дата выплатила себе расчет на данную карту - ...

Итого за май через кассу предприятия и кредитные учреждения ФИО5 получила ... рублей, в то время как должна была начислить и получить ... руб.

Тем самым ФИО5 недобросовестно приобрела денежные средства в сумме ... руб.

Кроме того, в нарушение пункта 3.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП "Дирекция", гл. бухгалтер ФИО5 начисляла без приказа директора ежемесячно персональную надбавку за сложность напряженность в размере 30 % от должностного оклада.

Общая сумма незаконно выплаченной надбавки за период с ...

Далее, в нарушение пункта 4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, ФИО5 начислила и получила премию в сумме ... руб. вместе положенного ... рублей, т.е. излишне перечислила себе ...

В ... года без основания и издания соответствующего приказа ФИО5 начислила себе оплату (ежегодного отпуска в сумме ... руб. и перечислила дата данную сумму на банковскую зарплатную карту филиала ОАО "УРАЛСИБ" в составе заработной платы за ... г.

Вместе с тем, при увольнении ФИО5 должна была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в ... рублей, т.е. ФИО5 излишне перечислила себе ... руб.

Также, в нарушение ст.218 НК РФ, при начислении своей заработной платы ФИО5 применяла стандартный налоговый вычет, но не предоставляла работодателю основания для его получения - письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Определением суда первой инстанции от дата принято уточнение исковых требований, в ктором указали, что ФИО5, несмотря на то, что была принята на работу с дата, начислила себе заработную плату за полный месяц, получив ... руб., вместо ... руб., т.е. недобросовестно приобрела

...

Кроме того, в нарушение пункта 3.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП "Дирекция", гл. бухгалтер ФИО5 начисляла без приказа директора ежемесячно персональную надбавку за сложность и напряженность в размере 30 % от должностного оклада. Общая сумма законно выплаченной надбавки за период с ...

Далее, в нарушение пункта 4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, ФИО5 начислила и получила премию в сумме ... вместе положенного ... рублей, т.е. излишне перечислила себе ...

В ... года без основания и издания соответствующего приказа ФИО5 начислила себе оплату ежегодного отпуска в сумме ... руб. перечислила дата данную сумму на банковскую зарплатную карту филиала ОАО "УРАЛСИБ" в составе заработной платы за ... года. Вместе тем, при увольнении ФИО5 должна была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., то есть ФИО5 излишне перечислила себе ... рублей.

МУП "Дирекция" просит признать неправомерными действия ответчика в части излишнего начисления заработной платы, в т.ч. надбавки к заработной плате и применений налогового вычета; взыскать с ответчика прямой действительный ущерб ... руб., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по выплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явилась.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что имеется приказ N ... от дата "Об установлении персональной надбавки" за подписью директора МУП "Дирекция", в котором указано: "В связи с особым характером работы - сложность и напряженность - главному бухгалтеру ФИО5 установить с мая 2014 года персональную надбавку в размере 30 % от оклада.

Основание: п. 3.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП". Данный приказ имеется в реестре приказов данного предприятия ... под N ... (об установлении персональной надбавки)

Тем самым - начисление 30% надбавки к окладу в связи с особым характером работы производила не самовольно, а на основании действующего приказа, имеющего силу локального правового акта.

Относительно, якобы необоснованного применения налогового вычета. дата она подавала в бухгалтерию МУП "Дирекция" заявление о предоставлении налогового вычета на ребенка, с приложением свидетельства о рождении ребёнка. Имеет статус матери - одиночки.

Относительно начисления себе заработной платы за первую половину ... г., то это объясняется следующими обстоятельствами. До заключения с вышеуказанным предприятием трудового договора от дата, между МУП "Дирекцией" и ею был заключен договор N б/н на оказание услуг от дата согласно которого - она приняла на себя обязательства по выполнению следующих работ: "Оказание услуг в области бухгалтерского учета", а заказчик (предприятие) обязалось выплатить мне денежное вознаграждение. Часть этого вознаграждение и было выплачено ей в виде заработной платы за первую половину ... г. в связи с тем, что дата между сторонами был уже заключен трудовой договор N ... С учетом этого периода работы ( ... г.) и была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Соответственно и в данном случае никаких нарушений не было.

Кроме того, дело было рассмотрено без её участия

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы ФИО5 от МУП "Дирекция ... " письменное возражение.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым говором в соответствии с действующими у данного работодателя системами юты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за крайность этого имущества) и других работников.

В соответствии с должностной инструкцией гл. бухгалтер обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составлять экономически обоснованные калькуляции себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг) (пункт 2.7); осуществлять расчеты по заработной плате, также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия (пункт 2.8). Главный бухгалтер обязан активно участвовать в подготовке мероприятий, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства.

В случае обнаружения (незаконных действий должностных лиц (приписки, использование средств не по назначению и другие нарушения и злоупотребления) главный бухгалтер незамедлительно докладывает об этом руководителю предприятия для принятия мер (п. 2.13).

Согласно пункту 2.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП "Дирекция", месячная заработная плата работника, проработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленной ТК РФ минимальной оплаты труда.

В силу пункта 2.4 Положения, день выдачи заработной платы устанавливается по согласованию с банком. При этом каждому работнику выдается расчетный листок с указанием всех видов и размером выплат и удержаний. Выплата аванса в размере 40% от должностного оклада производится через 15 дней после утвержденного дня выдачи зарплаты.

Разделом 3 Положения определены условия выплаты надбавок и доплат к должностным окладам, а именно: за особый характер работы (персональная надбавка - до 30% должностного оклада, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника - до 100 % должностного оклада (пункт 3.1). При этом конкретный размер надбавок каждому работнику устанавливается приказом директора (п. 3.2).

Судом первой инстанции и материалами дело установлено следующее.

Приказом N ... -к от дата ФИО5 была принята на работу в МУП "Дирекция" гл. бухгалтером с окладом по штатному писанию ... рубля.

дата с ФИО5 заключен срочный трудовой договор N ... на три года с даты подписания, в соответствии с условиями которого работник принимается в МУП "Дирекция" гл. бухгалтером с оплатой по штатному расписанию, согласованному с Администрацией ГО адрес.

Надбавки и доплаты выплачиваются в соответствии с порядком, определенным действующим положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (п.1).

Согласно расчету суммы начислений, предусмотренных Положением об оплате труда и приказами МУП "Дирекция" заработная плата ФИО5 за ... г. составила ... рублей.

Между тем, гл. бухгалтер ФИО5, несмотря на то, что была принята на работе с дата, начислила себе заработную плату за полный месяц, получив 41 974, 72 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата, платежным поручением N ... от дата.

В ... г. заработная плата ФИО5 составила ... руб., но ФИО5 начислила себе за первую половину ... , за вторую половину - ... рубля, которые получила от работодателя, что подтверждается платежным поручением.

В ... года заработная плата ФИО5 составила ... рубля, но ФИО5 начислила и фактически получила заработную плату ...

В августе 2014 года заработная плата ФИО5 составила ... , но ФИО5 начислила и фактически получила заработную плату ... - заработная плата за 1-ю половину месяца, 17 ...

В ... года заработная плата ФИО5 составила ... руб., но ФИО5 начислила и фактически получила заработную плату ... - заработная плата за сентябрь, ... рублей - заработная плата за 1-ю половину сентября, ... - заработная плата за сентябрь, ... руб. - заработная плата за 2-ю половину сентября), что подтверждается платежным поручением N ... от дата, N ... от дата.

В ... г. заработная плата ФИО5 составила ... руб., но ФИО5 начислила и фактически получила заработную плату ... рублей ( ... рублей - заработная плата за 1-ю половину октября, ... - заработная плата за 2-ю половину октября), что подтверждается платежным поручением N ... от дата.

В ... года заработная плата ФИО5 составила ... , но ФИО5 начислила и фактически получила заработную плату ... руб.- заработная плата за 2-ю половину октября, ... руб. - заработная плата), что подтверждается платежным поручением N ... от ...

Суд, удовлетворяя исковые требования МУП "Дирекция ... " исходил из того, что приказ N ... от дата "Об установлении ФИО5 персональной надбавки в связи с особым характером работы сложность и напряженность в размере 30 % оклада", в журнале регистрации приказов по МУП "Дирекция ... " за ... г. не содержит записи о наличии такого приказа, а под номером 30 зарегистрирован приказ об увеличении рабочего времени для следующих сотрудников - Бочкареву О.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 за период с дата по дата на один час.

Судом первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что гл. бухгалтер ФИО5 начисляла себе персональную надбавку - 30% от должностного оклада в нарушение Положения об оплате труда, т.е. незаконно.

Излишнее начисление ФИО5 заработной платы полностью подтверждается актом Контрольно-счетного органа Ревизионной комиссии ГО адрес РБ N ... от дата, составленным по результатам контрольно-ревизионного мероприятия - проверки отдельных вопросов бухгалтерского учета в МУП "Дирекция ... " за период ...

Как усматривается из данного акта, за период с мая по ... г. главному бухгалтеру ФИО5 необоснованно начислена заработная плата в завышенном размере по различным основаниям в сумме ... руб. (без учета удержаний заработной платы), что составляет 36,3% от фактически начисленной заработной платы. При этом излишние начисления на оплату труда отчисления во внебюджетные фонды по уплате страховых взносов составили ... руб.

Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику в т.ч. при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) может быть с его взыскана, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вывод суда о том, что в действиях ФИО5 усматривается недобросовестность работника по начислению и выплате себе денежных средств без надлежащих оснований, предусмотренных локальными актами предприятия и федеральным законодательством является правильным.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора работодатель или работник, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в случае умышленного приченения ущерба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Судом установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата ФИО5 начислялась в установленных законом пределах, в материалах дела не имеется.

Из акта Контрольно-счетного органа Ревизионной комиссии ГО адрес N ... от дата следует, что по состоянию на дата задолженности Предприятия по заработной плате перед ФИО5 не числиться.

Также судом первой инстанции установлено, что до принятия в штат МУП "Дирекция ... " ФИО5 по договору без номера от дата оказывала услуги Предприятию в области бухгалтерского учета с дата по дата за вознаграждение в сумме ... руб., в т.ч. НДФЛ - ... рублей. По завершении работ между сторонами договора был составлен акт от дата, согласно которому работа выполнена в соответствии с условиями договора, взаимных претензий нет, к выплате - ... руб.

В соответствии со справкой МУП "Дирекция ... ", по данному договору выплачено: дата - ... , 00 рублей с расчетного счета, дата - ... руб. из кассы по расходному кассовому ордеру N ... , дата - ... руб. с расчетного счета, дата - ... руб. из кассы по расходному кассовому ордеру N ... Итого ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Довод жалобы ФИО5 о том, что надбавку в сумме 30% от оклада начисляла себе на основании приказа и.о. директора N ... от ... судом первой инстанции проверен

При проведении проверки предприятия Контрольно - счетным органом Ревизионной комиссией ГО адрес такого приказа в МУП "Дирекция" не имелось. В подлинниках приказов на ... за номером 30 есть иной приказ от ... "Об установлении графика работ для водителей".

Довод о том, что она подавала в бухгалтерию МУП "Дирекция" заявление о предоставлении налогового вычета на ребенка, с приложением свидетельства о рождении ребёнка, судебной коллегией не принимается, поскольку данное заявление не было зарегистрировано на предприятии в установленном порядке. В личном деле ФИО5 такого заявления не имелось. Следовательно, в период работы ФИО5 не предоставляла работодателю основания для получения налогового вычета, письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Довод о том, что она правильно начисляла себе заработной платы за первую половину мая 2014 г., опровергается следующим.

...

Итого по договору от дата выплачено ... без подоходного налога. С учетом подоходного налога сумма составляет ... руб., что и оговорено сторонами в договоре от ... Таким образом, обязательства со стороны предприятия выполнены в полном объеме.

дата ответчик Мусина представила заявление об отложении судебного разбирательства назначенное на дата по состоянию здоровья. К заявлению приложен документ первичного осмотра терапевтом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО5 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из представленной документа первичного осмотра не усматривается невозможность явки ФИО5, суд обоснованно признал, неявку ответчика в суд неуважительным и счел возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО5

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи Габитова А.М.

ФИО11

Судья: ФИО10

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.