Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллиной А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Наматовой З.А. к Асадуллиной А.С, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Асадуллиной А.С. в пользу Наматовой З.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наматова З.А. обратилась в суд с иском к Асадуллиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала на то, с начала дата Асадуллина А.С. начала убеждать их приобрести квартиру в Уфе в долевую собственность с ней при условии, что квартира будет оформлена в общую долевую собственность. Согласно указанной устной договоренности истца с мужем ответчику были переданы на приобретение квартиры их совместные сбережения ... рублей путем перечисления со счетов в банке. В дата ответчиком была приобретена квартира по адресу: адрес. Но известно истцу об этом стало только в дата со слов ответчицы. дата супруг истицы скончался и дата, она переехала в Уфу к дочери на вышеуказанную квартиру на постоянное местожительство, где и зарегистрировалась. Впоследствии ответчик стала проявлять недовольство, стала предъявлять претензии по поводу продажи квартиры в адрес. Между ними постоянные скандалы на этой почве, ответчик выгнала ее из квартиры и в настоящее время ей негде жить. В дата истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о рукоприкладстве со стороны дочери. дата из выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей стало известно, что правообладателем указанной квартиры является одна Асадуллина А.С. И только тогда истец узнала, что квартира оформлена в собственность еще в дата только на дочь Асадуллину А.С.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Асадуллина А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что Наматова З.А. является ее матерью, которая проживала в адрес. В дата она позвонила ей и рассказала, что младшая дочь заставляет ее продать свою квартиру, а также требует отменить завещание, составленное на ее имя, что боится за свою жизнь. После чего, ее мать в дата продала свою квартиру в адрес, где прожила 40 лет, своей младшей дочери - сестре ответчика С. и приехала в г.Уфу к ответчику. С датаг они проживают совместно одной семьей в одной квартире по вышеуказанному адресу, обе зарегистрированы с дата Указывает, что какой-либо договоренности у нее с мамой относительно приобретении в совместную собственность жилья не было. Суд не обоснованно не принял в качестве доказательств письма истца. В период поддержания добрых семейных отношений, родители оказывали ей материальную помощь, при этом лично матерью перечислена дата сумма в размере ... руб ... Эти денежные средства она выслала к рождению своей правнучки, родившейся дата на приобретение коляски, кроватки, стиральной машинки и других необходимых к рождению ребенка, вещей. Приехав в дата истица видела все эти покупки, и одобрила их. Указывает, что суд не удостоверился, в том, что имеются какие либо сведения о волеизъявлении отца об истребовании у нее переданных им денежных средств; о включении имущественного права требовать неосновательно полученного в наследственную массу. Требований о включении в наследственную массу имущественного права не заявлялось, однако суд пришел к выводу о переходе такого права.

Суд сделал вывод, что перечисленные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов. Однако в момент открытия наследства указанных денежных средств в наследственной массе не было, спорные денежные средства она не унаследовала в связи с их отсутствием, судебного решения об имущественном праве, не имелось. Ссылается также на истечение срока исковой давности, с дата, Однако, какого-либо доказательства в подтверждение ее обязанности приобрести квартиру в собственность матери, истцом также не предъявлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе, указывает на злоупотреблении истцом правом, поскольку истец знала о приобретении квартиры, расположенной по адресу: адрес на имя ответчика с дата, а также о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем просит принять новые доказательства по делу в виде адвокатских опросов и допросе свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Асадуллину А.С., ее представителей Хисамову Н.Н., Галиева А.Г., поддержавших доводы жалобы, Наматова З.А., его представителя Бикбулатова Ф.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, получателю Асадуллиной А.С. Н. дата перечислены денежные средства в размере ... рублей, дата сумма в размере ... рублей, матерью Наматовой З.А., то есть истцом дата перечислена сумма в размере ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N ... от дата, N ... от дата, а также квитанцией серии N ... от дата (л.д. ... ), что не оспаривала ответчица.

Н., умер дата

Согласно свидетельства о праве на наследство наследником Н. является истец Наматова З.А., иные лица не обращались о принятии наследства (л.д. ... )

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные Наматовой З.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что денежная сумма, полученная Асадуллиной А.С. в размере ... руб., является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату Наматовой З.А., поскольку принадлежность указанных денежных средств Асадуллиной А.С., ответчиком не доказана.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление настаивает на получение ею заявленной суммы в дар от отца и матери, а также об отсутствии какой либо договоренности между ней и родителями о совместном приобретении квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции установилвсе обстоятельства необходимые для разрешения спора, в связи с чем, нарушений норм процессуального права не установлено.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся наличия волеизъявления истца на одарение Асадуллиной А.С. денежными средствами.

Именно от выяснения указанного обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Наматовой З.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком Асадуллиной А.С. не доказаны правовые основания для удержания данной суммы в размере ... руб., доказательств возврата указанной суммы также не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из анализа указанной нормы права следует, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую стороны с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, подтверждающих, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами в силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на добровольность волеизъявления родителей одарить ее, перечислив денежные средства в размере ... руб., в силу выше приведенных норм закона, таковых доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, условий для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (намерение одарить или осознание отсутствие обязательства по уплате) в настоящем деле не установлено.

Поскольку ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств о том, что истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств либо представил денежные средства в целях благотворительности, имел волеизъявление одарить ответчика, суд обоснованно отверг данные доводы ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно не принял в качестве доказательств по делу письма истца, в которых однозначно и последовательно выражено стремление и пожелания истца улучшить жилищные условия ответчика, Судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в момент открытия наследства указанных денежных средств в наследственной массе не было, спорные денежные средства истица не унаследовала в связи с их отсутствием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец является наследником умершего Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, кроме того, сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере ... рублей являются в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым имуществом супругов Н., что не запрещало истцу предъявление указанного иска. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик Асадуллина А.С. Подтвердила, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца Н. она не обращалась.

Не может повлечь отмену решения суда также довод об отсутствии нотариальной доверенности от имени матери и отсутствии изначально волеизъявления матери на ее составление, поскольку каких-либо доказательств на ее одарение родителями в виде указанных денежных средств ответчиком мне представлено.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, поскольку истец знала о приобретении квартиры на имя ответчика с дата, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, верно указал, что доказательств того, что истице стало известно о нарушенном праве ответчиком в более ранние сроки, нежели чем весной дата, после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Асадуллиной А.С. не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не может быть принята во внимание также просьба ответчика в жалобе о принятии новых доказательств и допросе свидетелей, поскольку доказательств невозможности их предоставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: Р.Х. Мугинова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Фахрисламова Г.З.