Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-22790/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Батршиной Ю.А., Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО5, в лице его законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО6, в лице его законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МР Туймазинский район РБ ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что дата, около ... часов, возле адрес был совершен наезд автомобилем ... под управлением ФИО4 на пешехода ФИО10, которая от полученных в результате ДТП травм, скончалась на месте происшествия. Истец является матерью погибшей. Материал по данному ДТП зарегистрирован в полиции КУСП N ... от дата.

Следователь СО отдела МВД России по Туймазинскому району РБ капитан юстиции ФИО11 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.2 ст.24 УПК РФ от дата. Данное постановление вступило в законную силу. После смерти ФИО10 на попечении истца остались двое несовершеннолетних детей: ФИО5, дата г.р. и ФИО6, дата г.р. Гибель дочери причиняет моральные страдания, как истцу, так и несовершеннолетним детям. После гибели дочери у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Дети постоянно плачут и зовут маму.

ФИО1, просила суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу несовершеннолетней ФИО6 компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

С исковыми заявлениями к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда обратились в суд также сестры погибшей в ДТП ФИО10 - ФИО2, ФИО3, которые просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждой.

Определением судьи от дата гражданские дела объединены в одно производство.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах ФИО1, ФИО4 подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взысканных сумм, удовлетворив исковые требования, заявленные ею в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суммы, взысканные судом первой инстанции в качестве компенсации морального вреда. не отвечают требованиям разумности и справедливости. Взысканная в пользу несовершеннолетних сумма в ... руб. не может компенсировать детям их моральных страданий. В данном случае моральные страдания являются длящимися, и компенсировать многолетние страдания относительно небольшой суммой считает несправедливым. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ФИО5 состоит на диспансерном учете у кардиолога, нуждается в постоянном лечении, а кроме того, сложно сказать, как на состояние его здоровья, без принятия мер по реабилитации, подействует данная психологическая травма впоследствии. Кроме того, заявитель считает несостоятельной сумму, взысканную в качестве компенсации морального вреда ФИО1, в связи с тем, что судом не оценено в должной мере ухудшение ее здоровья после потери дочери, не учтено, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, которые обострились после потери дочери. Так же судом не учтено, что ФИО1 одна будет воспитывать детей, и при данных обстоятельствах сумма, взысканная в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., однако представитель участвовал не только при подготовке искового заявления и рассмотрении его в суде первой, инстанции, но и составлял жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. обжалуя решения следователя по факту данного ДТП, участвовал в судебных заседаниях, вследствие чего считает, что суммы затраченная ею на оплату услуг представителя является разумной справедливой и должна быть взыскана судом в полном объеме

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО4 приводит доводы о том, что в решении суда констатирована грубая неосторожность потерпевшего, однако применено положение п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда, суд по своему усмотрению может применить полный отказ в возмещении вреда. При грубой неосторожности ФИО10 и отсутствии вины ответчика в причинении вреда, а также с учетом того, что сама ФИО10 являлась асоциальным элементом, суд должен был отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, суд не учел, что исковые требования заявлены лишь только в силу родства, указывая на то, что гибель причиняет моральные страдания, так как ФИО19 была родным человеком, одной дочерью, другим сестрой, с которой они воспитывались и росли вместе. Однако данное обстоятельство не позволяет суду удовлетворять исковые требования в полном объеме. Ухудшение состояние здоровья у ФИО1 обусловлено не только гибелью дочери, но и возрастом и наличием хронических заболеваний, в связи с чем не установлена причинная связь между этими событиями. Кроме того, судом взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., однако данные расходы ФИО1 были понесены не в связи с рассмотрением гражданского дела, а в связи с обжалованием в порядке ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО14, ФИО4, его представителя ФИО12, ФИО2, ФИО3, заключение прокурора ФИО13, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что дата, около ... часов, возле адрес был совершен наезд автомобилем ... под управлением ФИО4 на внезапно выбежавшего на проезжую часть пешехода ФИО10, которая от полученных в результате ДТП травм, скончалась на месте происшествия.

По данному факту следователем СО Отдела МВД России по адрес дата года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Устновлено, что данное ДТП произошло по вине самого пешехода ФИО10, которая грубо нарушила правила дорожного движения, а именно: п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД.

Судом первой инстанции установлен, что ФИО1 является матерью погибшей ФИО10, у погибшей ФИО10 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО5

ФИО1 назначена постановлением главы Администрации муниципального района Туймазинский район РБ опекуном несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами погибшей ФИО10

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда частично, суд исходил из установленного факта гибели ФИО10 принял во внимание близкое родство, учел принцип разумности и справедливости, грубую неосторожность погибшей.

Оценивая доводы апелляционных жалоб об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части, поскольку судом была дана надлежащая оценка причиненного истцам морального вреда, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства на которые ссылается заявитель.

Доводы жалобы ФИО4 об обязанности суда в случае, когда учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда применить полный отказ в возмещении компенсации морального вреда основаны на неверном толковании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, которым предусмотрено, что при вышеуказанных обстоятельствах, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взысканных с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия также находит необоснованными.

В соответствии со тс. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлял ФИО14 на основании нотариально заверенной доверенности N ... от дата.

дата между ФИО1 и ФИО14 заключен договор юридической помощи, предметом которого являлось совершение ФИО14 действий по осуществлению представительства в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу по факту ДТП, произошедшего дата возле адрес в качестве представителя потерпевшей и гражданского истца. Согласно п. 9 указанного договора, сроком его окончания считается вынесение решения по предъявленному иску. Сумма вознаграждения определена в п. 2 договора в сумме ... руб. (л.д. 17).

По указанному договору ФИО1 было оплачено ... руб., что подтверждаются распиской ФИО14 от дата (л.д. 18).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд с учетом документальной обоснованности их размера и принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принял во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку такие обстоятельства подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ю.А. Батршина

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Асанов Р.Ф.