Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой З.Г.

Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каримовой Ф.М. - Магеррамова М.М., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каримовой ФМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по адрес Республики Башкортостан о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении в должности- отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Каримова Ф.М. обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по г.Уфе Республики Башкортостан о признании незаконным приказа от дата N ... л/с об увольнении с должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства в составе батальона N ... Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по адрес, признании незаконным заключения служебной проверки от дата, восстановлении на службе в указанной должности.

Требования мотивированы тем, что истица работала инспектором по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства в составе батальона N ... Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа. Приказом N ... л/с от дата расторгнут контракт и она уволена со службы с формулировкой "за совершение проступка порочащего часть сотрудника ОВД". Полагает, что это сделано с нарушением закона. Приказ вынесен на основании результатов проведения служебной проверки, проведенной дата года, с результатами которой она не согласна. Она не воспрепятствовала следственным действиям дата. Фотографии списков похищенных автомобилей, фотографии списков автомобилей, находящихся в неофициальном розыске, остались в телефоне бывшего супруга ФИО9 поскольку ранее данным телефоном пользовалась истица. В дежурной части отдела полиции дата вела себя корректно, не требовала отпустить ФИО9, сотрудникам полиции не угрожала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Магеррамов М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что показание свидетелей в решении судом искажены. В решении суд излагает только часть показаний свидетелей, на основании которой можно отказать удовлетворении иска, а если показания свидетелей излагать полностью, то суд обязан удовлетворить исковые требования. Суд не принял во внимание показания опрошенных свидетелей.

До рассмотрения дела по существу прокурором адрес РБ Вороновым С.Н ... принесенное апелляционное представление отозвано. Определением судебной коллегии от дата апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Каримову Ф.М., ее представителя ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, представителей Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по адрес Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, прокурора ФИО7, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами- Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной вышеперечисленными специальными законами.

В соответствии со ст. 47 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина- соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 Закона N 342- ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342- ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342- ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по указанному основанию, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное сотрудником милиции нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для увольнения, ответчиком соблюдены предусмотренные законом для применения дисциплинарного взыскания сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что с июня ... года Каримова Ф.М. проходила службу в органах внутренних дел, с июня ... года в должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства в составе батальона N ... Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по адрес, в звании старшего лейтенанта полиции.

Приказом N л/с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе от дата расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел старший лейтенант полиции ... Ф.М.- инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства в составе батальона N ... Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по адрес по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от дата N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки от дата, по фактам, изложенным в заключении проверки оперативно- розыскной части собственной безопасности МВД по Республики Башкортостан по информации о неправомерных действиях инспектора Каримовой Ф.М.

Из заключения служебной проверки следует, что дата в ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от ФИО8 по факту угона автомашины ВАЗ- ... , со двора адрес. Данный факт зарегистрирован в КУСП за N ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе.

дата следственным отделом по РПТО ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело N ... по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи вышеуказанной автомашины. Оперативное сопровождение по уголовному делу осуществляется отделом уголовного розыска ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе. дата в отдел уголовного розыска ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе поступила информация о том, что похищенная автомашина находится в одном из гаражей гаражного кооператива "Высота" по адрес, в связи с чем в целях задержания лиц, причастных к совершению данного преступления направлены сотрудники полиции. дата примерно в 21 час. 00 мин. сотрудниками полиции задержан ФИО9, который является владельцем одного из гаражей, где находится автосервис. Далее задержаны его помощники по автосервису ФИО10 и ФИО11. Для разбирательства и проверки их причастности к данному преступлению ФИО9, ФИО10 и ФИО11 доставлены в ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе.

дата, примерно в 22 час. 00 мин., после задержания ФИО9, в ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе прибыла инспектор Каримова Ф.М., которая сообщила, что является супругой ФИО9, но свои фамильные данные и то, что является сотрудником органов внутренних дел не сообщила. При этом, Каримова Ф.М. стала высказывать свое недовольство по поводу задержания ФИО9, угрожала сотрудникам полиции прокуратурой, увольнением со службы, неоднократно осуществляла звонки на телефон доверия МВД по адрес "128" и сообщала о, якобы, неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО9 При звонках на телефон доверия МВД по адрес "128" она представлялась вымышленными фамильными данными- ФИО12. Некорректное поведение истицы и совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждены объяснениями сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО15

дата, в ходе осмотра гаража ФИО9 в гаражном кооперативе "Высота" установлена похищенная автомашина, которая находилась в разобранном и перекрашенном состоянии с измененными идентификационными номерами узлов и агрегатов. При этом установлено, что измененные и установленные на похищенную автомашину номер кузова и номер двигателя относятся к автомашине ВАЗ- ... , государственный номер ... , принадлежащей ФИО11. Вышеуказанные автомашины изъяты в ходе осмотра.

Инспектор Каримова Ф.М. примерно в 10 часов 00 минут дата в связи с плохим самочувствием отпросилась на примем к врачу, примерно в 16 часов 00 минут истица прибыла на рабочее место.

С 14 часов 50 минут дата, с начала осмотра места происшествия и изъятии похищенной автомашины в гараже гаражного Кооператива "Высота", приехала Каримова Ф.М. и пыталась воспрепятствовать проведению следственных действий. Не являясь участником проведения осмотра места происшествия, в рабочее время в нарушение Правил внутреннего распорядка Управления МВД России по городу Уфе, отсутствуя на рабочем месте, не являясь процессуальным лицом, истица снимала на камеру своего сотового телефона ход осмотра места происшествия, вела себя агрессивно, отвлекала сотрудников полиции, пререкалась с ними.

Нахождение истицы в рабочее время дата в гаражном кооперативе "Высота", ее агрессивное поведение, пререкание с сотрудниками полиции, подтвердили в объяснениях следователь ФИО16, сотрудники полиции ФИО17, ШРБ, понятой ННЗ

Также в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО9, обнаружены фотографии списков похищенных автомототранспортных средств на территории Республики Башкортостан, а также фотография списка транспортных средств, находящихся в неофициальном розыске с признаками изменения идентификационных номеров узлов и агрегатов, по состоянию на ноябрь ... года, пользоваться которым имеют право только сотрудники полиции в служебных целях.

В своем объяснении следователь ОРПТО ОП N ... СУ Управления МВД России по городу Уфе лейтенант юстиции ФИО16 пояснил, что дата около 15 час.00 мин. он выехал с сотрудниками отдела уголовного розыска ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе в гаражный кооператив " ... ", для проведения осмотра автосервиса и гаражей. По приезду, возле автосервиса их ожидали ранее неизвестные ему мужчина и девушка, как впоследствии установлено Каримова Ф.М., которая сообщила, что является супругой ФИО9 Со слов сотрудников отдела уголовного розыска ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе он узнал, что она является инспектором ГИБДД. Данные лица при проведении осмотра места происшествия вели себя агрессивно, криками и разговорами отвлекали сотрудников полиции от проведения следственных действий. Каримова, не являясь участником проведения осмотра места происшествия, отвлекала сотрудников полиции, снимала проведение осмотра на камеру своего сотового телефона, высказывала, что сотрудники полиции при осмотре могут подкинуть предмет, запрещенный в свободном гражданском обороте. При проведении осмотра изъяты две автомашины ВАЗ- ... , без государственных регистрационных знаков, на одной из которых отсутствовал идентификационный номер кузова.

С приказом N ... л/с от дата об увольнении Каримова Ф.М. ознакомлена дата, в этот же день ей получена трудовая книжка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как факт совершения Каримовой Ф.М. такого поступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Каримовой Ф.М., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Свидетель КАН пояснил, что как понятой находился при осмотре гаража, не может вспомнить проводила или нет видеосъемку Каримова Ф.М., и не помнит, чтобы она ругалась в отношении сотрудников полиции.

Обоснованно дана критическая оценка судом показаниям свидетелей ХАФ, ФИО9, ГРХ, пояснивших о том, что не мешала истица проведению следственных действий при осмотре гаража, вела себя корректно, в связи с тем, что свидетели приходятся знакомыми Каримовой Ф.М., заинтересованы в исходе дела, ХАФ приходиться родным братом бывшему супругу истицы ФИО9

Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями не заинтересованных в исходе дела, опрошенных судом сотрудников полиции- ФИО17, ШРБ, ХИН, КСО, пояснивших о некорректном поведении истицы, порочащем честь сотрудника органов внутренних дел, в отделе полиции дата и при осмотре гаража дата.

Факт нахождения полученных при исполнении служебных обязанностей Каримовой Ф.М. фотографий списков похищенных автомототранспортных средств на территории Республики Башкортостан, а также фотографий списка транспортных средств, находящихся в неофициальном розыске с признаками изменения идентификационных номеров узлов и агрегатов, в телефоне ФИО9 не отрицала истица при даче пояснений в районном суде.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд с достаточной полнотой исследовал установленные обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каримовой Ф.М. - Магеррамова М.М - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.Г. Латыпова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья НРР