Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Нурисламова Ф.Т.

судей

Мугиновой Р.Х.

Гареевой Д.Р.

при секретаре

Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черноусовой Г.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисовой З.М. к Черноусовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Изъять из незаконного владения ответчика Черноусовой Г.М. часть земельного участка площадью 3,07 кв. метра, расположенного по адресу: РБ, адрес, в пользу истца Денисовой З.М..

Обязать ответчика Черноусову Г.М. снести за счет собственных средств гараж, расположенный по адресу: адрес, освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение в течение одного месяца.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Черноусовой Г.М. в пользу Денисовой З.М. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей, услуг представителя в размере ...

Взыскать с Черноусовой Г.М. в пользу Денисовой З.М. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей.

В части исковых требований Денисовой З.М. к Черноусовой Г.М. о взыскании судебных расходов на представителя в сумме ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова З.М. обратилась в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 764 кв.м. Указанный земельный участок перешел к ней по наследству в соответствии с завещанием, после смерти ее отца И ... В свидетельстве о праве на наследство, площадь наследуемого земельного участка составляет 800 кв.м. Согласно техническому паспорту N ... от дата, площадь земельного участка по вышеуказанному адресу также составляет 800 кв.м. и собственником указан - отец истицы. Однако, по градостроительному плану общая площадь земельного участка, составляет 0,0764 га. Из кадастровой выписки о земельном участке от дата усматривается, что земельный участок имеет площадь 764 кв.м.

Согласно заключению геодезической съемки границ земельного участка от дата, граница земельного участка не соответствует координатам, взятым с кадастровой выписки N ... от дата, а фактическая граница меньше относительно границы, согласно кадастровой выписки. По сравнению схем наложений видно изменение границ между земельными участками адрес сторону уменьшения площади земельного участка N ... на 3,07 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец указывает на незаконный захват ответчиком Г. части ее земельного участка. Кроме того, на данном участке ответчиком возведен гараж, который фактически расположен на земельном участке истицы, что нарушает ее права и законные интересы как собственника. Просила суд истребовать из незаконного владения ответчика Г. земельный участок площадью 3,07 кв.м., расположенный по адресу: адрес; обязать ответчика снести за счет собственных средств гараж, расположенный по адресу: адрес, освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение в течение одного месяца; взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме ... , и услуги адвоката ... рублей.

Определением от дата суд произвел замену ответчика Г., в связи с ее смертью, правопреемником Черноусовой Г.М.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Черноусова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что площадь ее земельного участка соответствует первоначально выделенному размеру в связи с неправильной постановкой на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Денисовой З.М. по адресу: РБ, адрес. Ошибка при постановке на кадастровый учет возникла при инвентаризации в дата, проведенной по заказу Администрации Туймазинского района. Как установлено экспертом ООО " ... " между земельными участками по адрес имеется кадастровая ошибка, связанная с наложением территории земельного участка N ... на территорию земельного участка N ... и размер наложения составляет 53,5 кв. м. включая часть участка под гаражом. Кроме того, ее земельный участок состоит на кадастровом учете, его границы определены, а гараж был построен в дата, задолго до проведения кадастровых работ. В данном случае имеет место быть кадастровая ошибка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Черноусовой Г.М. - Красновид Л.Ф. поддержавшую доводы жалобы, представителя Денисовой З.М. - Алехину Ю.Н. - возражавшую относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, площадью 764 кв.м. является Денисова З.М., на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, а также Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Н. дата, реестровый номер N ... ), о чем дата, сделана запись о регистрации N ... (л.д. ... ).

Ранее до дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес являлся И..

В соответствии с техническим паспортом, инвентарный N ... от дата, И., на основании договора о бессрочном пользовании земельного участка N ... от дата, был передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес (л.д. ... ).

В соответствии с представленными истцом документами технической инвентаризации по состоянию на дата площадь указанного земельного участка составляла 722 кв. метра (фактическая площадь) (л.д. 21, карточка технической инвентаризации домовладения от дата);

800 кв. метра (по документам), 722 кв. метра (фактически), (л.д. ... , технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на дата);

800 кв. метра (по документам), 722 кв. метра (фактически), (л.д. ... , инвентаризационное дело N ... , составленное Туймазинским городским БТИ).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером N ... указаны координаты точек поворотных углов названного земельного участка, его площадь, равна 0,0764 га (л.д. ... ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N ... , почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, правообладателем указан Г., вид права - собственность, площадь земельного участка 684 +/- 27 кв.м. (л.д. 61). Изложенное подтверждается и выпиской из ЕГРП от дата, где собственником земельного участка площадью 684 кв. м., расположенного по адресу: РБ, адрес указан Г. (т. адрес).

После смерти ответчика Г. (л.д. ... ), в порядке правопреемства, ответчик был заменен на ответчика: Черноусову Г.М. (л.д. ... ), которая приняла наследство в установленном порядке (л.д. ... ).

В соответствии с материалами наследственного дела, Черноусовой Г.М. выданы свидетельства о праве собственности по закону на жилой дом (л.д. ... ), по завещанию - на денежные вклады и недополученную пенсию (л.д. ... ).

Указанные земельные участки ( N ... ) являются ранее учтенными земельными участками. Данные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, предоставленные в орган кадастрового учета, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Туймазы и Туймазинского района от дата (л.д. ... ).

Как видно из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N ... , площадь земельного участка истца по акту составляет 0,0764 га, по документу или учету 0,0800 га (л.д. ... ); площадь земельного участка ответчика по факту составляет 0,0684 га, по документу или учету 0,0739 га (л.д. ... ).

В соответствии с представленным отзывом представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", по сведениям государственного кадастра недвижимости каких-либо изменений со дня постановки на государственный учет в характеристики земельных участков с кадастровыми номерами N ... не вносились. На земельном участке N ... размещается строение, которое частично находится на земельном участке N ...

Согласно сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресам: адрес, за Денисовой З.М. и Г., подтверждающих владение, пользование и распоряжение земельными участками площадью 764 кв.м и 684 кв.м., соответственно (л.д. ... ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, то следует руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. Суд также указал, что независимо от длительности существования фактических границ, они должны соответствовать результатам кадастровых работ, суд также исходил из того, что границы участков истца и ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными, не заявлено. Также суд указал, что поскольку гараж в большей своей части расположен на земельном участке истца, постольку обоснованы требования Денисовой З.М. к ответчику Черноусовой Г.М. о его сносе.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных право отношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Из частей 3- 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с заключением судебного эксперта N ... от дата следует, что существующие фактические границы обоих земельных участков не соответствуют границам по документам и данным государственного кадастра недвижимости. Причинами такого несоответствия является кадастровая ошибка. Фактические наложения границ земельных участков с границами, содержащимися в Росреестре - имеются, а именно земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. Площадь пересечения составляет 53,5 кв. метра, включая часть гаража. Причиной наложения является кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет (ГКУ) границ земельных участков по результатам инвентаризации. По результатам геодезической съемки установлено, что строение большей частью расположено на территории земельного участка с кадастровым номером N ... ( адрес). Площадь занятия гаражом земельного участка с кадастровым номером:

N ... составляет- 10,8 кв.м.,

N ... составляет - 2,6 кв.м.,

за границами участков - 0,8 кв.м.

Также на территории земельного участка с кадастровым номером N ... расположена часть фундамента или отмостка шириной 25 см. и площадью 1,2 кв.м.

Согласно части 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения вне зависимости от того находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В одну из обязанностей собственника земельного участка входят сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, что закреплено в статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок ответчика с кадастровым номером N ... находится на кадастровом учете с дата, границы его определены (л.д. ... ).

Сторонами не оспаривалось, что гараж ответчика был возведен в дата, то есть до проведения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов, что также усматривается из фотографий, сделанных в ходе проведения землеустроительной экспертизы (л.д. ... ).

Из акта N ... проверки соблюдения земельного законодательства от дата, выданного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки были проведены замеры земельного участка, расположенного по адресу: адрес, со стороны фасада участка. Согласно размерам, учтенным по базе АИС ГКН, длина фасада составляет 18,23 м., фактически по произведенным замерам длина фасада составляет 21,10 м., что на 2,87 м. больше чем по кадастровому паспорту от дата По схеме технического паспорта дома и государственного акта длина фасада составляет 21 м., что соответствует фактическим произведенным замерам со стороны фасада. Фактов самовольного занятия, самовольной переуступки право пользования землей, использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и использования земельного участка не по целевому назначению не выявлено (л.д. ... )

Согласно карточки технической инвентаризации домовладения на дата, принадлежащего И., фактическая площадь земельного участка по адресу адрес (в настоящее время N ... , что не оспаривалось сторонами) составляла 722 кв.м ( л.д. ... ).

По результатам геодезической съемки, проведенной на месте осмотра экспертом, определено фактическое расположение границ земельных участков по адресам: адрес подготовлен чертеж с наложением геодезической съемки на кадастровый план территории.

Заключением ООО " ... " N ... (15) от дата установлено, что существующие (фактические) границы обоих земельных участков не соответствуют границам по документам и данным государственного кадастра недвижимости, имеются наложения фактических границ земельных участков с границами, содержащимися в Росреестре, площадь пересечения 53,5 кв.м. включая часть гаража. Причиной наложения является кадастровая ошибка (л.д. ... ).

По смыслу п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), границы и размеры земельных участков должны определяться с учетом фактически используемой площади, из чего следует, что при вынесении решении, суд должен был исходить из сложившегося порядка пользования земельными участками, имевшим место быть на протяжении длительного периода времени.

В соответствии со статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Денисова З.М., приобретая на праве собственности по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата заведомо была осведомлена о границах приобретаемого ею земельного участка, поскольку, как указывалось выше, границы земельных участков были определены, споров между прежними его собственниками и пользователями не возникало.

Истец, будучи согласной с условиями сделки, согласилась с границами и месторасположением приобретаемого ею земельного участка, зарегистрировала свое право собственности на него.

Судебная коллегия отмечает, что сам факт отсутствия спора между прежними сособственниками земельных участков относительно их границ свидетельствует о том, что между прежними пользователями и собственниками земельных участков сложился порядок пользования ими.

Из чего следует, что требования Денисовой З.М. направлены на одностороннее изменение, состоявшегося между ними, ранее соглашения относительно границ земельных участков, и соответственно изменение размера земельных участков, площадь которых установлена и, собственность на которые, зарегистрирована в установленном законом порядке, что недопустимо в силу действующих норм материального права. Изложенными выше правоустанавливающими документами определены площади земельных участков собственников. На основании указанных документов и были зарегистрированы права собственников на земельные участки.

Кроме того, исковые требования Денисовой З.М. по своей сути направлены на оспаривание зарегистрированных прав собственников земельных участков, при этом ею не оспариваются основания возникновения права собственности ответчиков. Следовательно, правовых оснований для изменения площади земельного участка, находящегося в собственности у ответчиков в рамках рассматриваемого иска, у суда не имелось.

В связи с изложенным, при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, в данном случае не могут быть защищены путем изменения площади принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности земельных участков.

В соответствии с пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенного снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Доводы истца о нахождении спорного гаража на земельном участке, принадлежащем истцу, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству стороной истца представлено не было. Из имеющихся в деле документов (включая кадастровые паспорта земельных участков) не следует, что участок, на котором расположен гараж, относится к участку истца.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было создано самовольно и на меньшем расстоянии, чем предусмотрено градостроительными нормами и правилами, действовавшими на момент его возведения. Истцом суду не было представлено доказательств совершения каких-либо виновных действий со стороны ответчика, в связи с наличием которых, возможен снос объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Денисовой З.М.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О). В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Денисовой З.М.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноусовой Г.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Денисовой З.М. к Черноусовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка площадью 3,07 кв., обязании ответчика Черноусову Г.М. снести за счет собственных средств гараж, расположенный по адресу: адрес, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

судьи Р.Х.Мугинова

Д.Р.Гареева

Справка: судья А.