Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Рождественской Е.Л. и представителя Клейнос И.В., апелляционной жалобе представителя А., Х. - Клейнос И.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рождественской Е.Л, к ООО "Девар", ТУ Росимущества РФ по РБ, Салимгареевой З.Ф. об обжаловании порядка и результатов публичных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, о признании таковых несостоявшимися отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рождественская Е.Л. обратилась в суд иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ООО "Девар", ТУ Росимущества Российской Федерации в Республике Башкортостан, Салимгареевой 3.Ф. об обжаловании порядка и результатов публичных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества, о признании таковых несостоявшимися, мотивируя требования тем, что дата по заявлению взыскателя Рождественской Е.Л. возбуждено исполнительное производство N ... , предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Истец является залогодержателем указанного заложенного недвижимого существа, а также проживает в нем с другими членами семьи. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества Российской Федерации в РБ по цене ... руб. На дата назначено проведение первичных торгов заложенного имущества. Организатор торгов (продавец) - ТУ Росимущества РФ по РБ. В связи с тем, что на участие в торгах заявок не было подано, первичные торги от дата были признаны несостоявшимися, ТУ Росимущества РФ по РБ письменно уведомило об этом судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата снижена цена заложенного имущества на 15% для проведения вторичных публичных торгов. Письмом N ... от дата ТУ Росимущества РФ по РБ поручило реализацию заложенного арестованного имущества специализированной организации ООО "Девар". На дата назначено проведение вторичных торгов заложенного имущества организатором торгов. ООО "Девар" опубликовал извещение о проведении торгов дата в газете Республика Башкортостан N ... ( N ... ) от дата, на сайте www.toigi.gov.ru, в котором указал срок приема заявок с дата по дата (17 час. 30 мин.), подведение итогов окончания приема заявок - дата в 9 час. 00 мин. В срок заявки на участие в торгах недвижимого имущества не поступили. ООО "Девар" незаконно и необоснованно опубликовал извещение о продлении срока приема заявок по торгам недвижимого имущества с дата по дата в газете " адрес N ... ( N ... ) от дата. При этом, данное извещение не содержит отказ ООО "Девар" от проведения торгов дата. Поскольку проведение торгов дата не было отменено, ООО "Девар" не заявлял отказ от проведения торгов, организатор торгов обязан был произвести подведение итогов окончания приема заявок дата в 9 час. 00 мин. Бездействие в несовершении действий по подведению итогов окончания приема заявок дата является незаконным. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявки на участие в торгах дата подали менее двух лиц, т.е. торги от дата являются несостоявшимися. После вторичных торгов в отношении предмета ипотеки последующие торги с недвижимым имуществом возможны только при условии прекращения обременения в виде ипотеки. ООО "Девар" незаконно воспрепятствовало взыскателю и залогодержателю Рождественской Е.Л. в присутствии на вторичных торгах от дата. Истец считает, что действия ООО Девар" по продлению сроков приема заявок по торгам с дата по дата являются незаконными и необоснованными. дата, в нарушение законных прав Рождественской Е.Л. по преимущественному приобретению (оставлению за собой) заложенного имущества, ООО "Девар" незаконно назначено проведение третьих торгов заложенным имуществом с датой проведения торгов - дата. Организатор торгов ООО "Девар" то обстоятельство, что вторичные торги от дата не состоялись, не произвел действий по объявлению вторичных торгов несостоявшимися, не произвел письменное составление протокола результатов торгов, письменно не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что вторичные торги не состоялись. В свою очередь залогодержатель Рождественская Е.Л. воспользовалась правом приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и в сроки, предусмотренные законом, направила организатору торгов, судебному приставу-исполнителю письменное заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. ООО "Девар" не исполнил обязанность по направлению взыскателю Рождественской Е.Л. предложения оставить имущество за собой. Судебный пристав-исполнитель также не исполнил обязанность по направлению взыскателю Рождественской Е.Л. предложения оставить имущество за собой. дата ООО "Девар" провел незаконные третьи торги недвижимого имущества, по результатам торгов победителем названа Салимгареева З.Ф. То есть, торги по реализации принадлежащего истцу недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, были проведены с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению ее прав и законных интересов. Указывая на данные обстоятельства, истец Рождественская Е.Л. просила признать незаконными действия (бездействия) ООО "Девар", выразившихся в сокрытии акта несостоявшихся вторичных торгов от дата в отношении предмета ипотеки, находящегося по адресу: адрес, в неуведомлении судебного пристава-исполнителя о факте несостоявшихся вторичных торгов дата, в необъявлении вторичных торгов от дата несостоявшимися, в несоставлении протокола о признании вторичных торгов от дата несостоявшимися, и признать их злоупотреблением правом, совершенным в целях незаконного ограничения взыскателя и залогодержателя Рождественской Е.Л. в преимущественном праве оставить предмет ипотеки за ней; признать незаконными действия бездействия ООО "Девар" по организации и проведении третьих торгов от дата отношении предмета ипотеки, в том числе принятии денежных средств (задатков) от участников торгов; признать незаконными действия (бездействия) ООО "Девар" по составлению протокола результатов торгов от дата; признать злоупотреблением правом незаконные действия (бездействия) ООО "Девар" по ограничению прав взыскателя и залогодержателя Рождественской Е.Л. присутствовать на вторичных торгах от дата; признать несостоявшимися вторичные торги от дата в отношении предмета ипотеки; отменить протокол результатов третьих торгов от дата в отношении предмета ипотеки; отменить третьи торги от дата в отношении предмета ипотеки; признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов в несоблюдении правил торгов, установленных законом, в продлении срока приема заявок по торгам недвижимого существа с дата по дата, в неподведении итогов окончания приема заявок дата в 09 час. 00 мин., в необъявлении несостоявшимися торгов от дата; признать несостоявшимися торги от дата недвижимым имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Рождественская Е.Л. представила на него апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель А. и Х. - Клейнос И.В. также указывается на незаконность решения суда.

Также Рождественской Е.Л. и представителем Клейнос И.В. представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Рождественской Е.Л., представителя Рождественской Е.Л., Х., А. - Клейнос И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ТУ Росимущества в Республики Башкортостан Кочину К.М., представителя ООО "Девар" Ябухтина Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, просивших в удовлетворении жалобы отказать, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 названного Закона).

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

На основании п. 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктами 1, 2 статьи 92 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 указанного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 названного Закона (лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме).

Исходя из буквального толкования указанных выше норм права, торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, при этом на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств в совокупности с доводами сторон, судебная коллегия таких нарушений не выявила.

Положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит специальных требований к изданиям, в которых может быть помещено извещение о проведении торгов арестованного имущества и не определяет конкретно их перечень.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно сославшись на приведенные нормы права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Рождественской Е.Л.

Как усматривается из материалов дела, дата по заявлению взыскателя Рождественской Е.Л. возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в РБ по цене ... руб.

Организатором торгов - ТУ Росимущества в РБ было назначено проведение первичных торгов указанного заложенного имущества на дата.

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано ТУ Росимущества в РБ в газете " адрес" от дата N ... ( N ... ), где указано, что торги назначены на дата. Информационное сообщение о проведении торгов ТУ Росимущества в РБ также размещено на официальном сайте Федерального агентства по правлению государственным имуществом, на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно протоколу окончания приема и регистрации от дата N ... торги признаны ТУ Росимущества в РБ несостоявшимися.

Порядок проведения первичных торгов истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата для проведения вторичных публичных торгов снижена цена заложенного имущества на 15% - ... руб.

дата ООО "Девар" в газете " адрес"

( N ... ( N ... )) опубликовало информацию о проведение торгов

по лоту N ... - "Недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес,

адрес, в следующем составе: индивидуальный жилой дом,

общей площадью 377,2 кв.м, 2-этажный (подземных -1), литеры А,Б,Г,Г2,Г3, кадастровый N ... ; земельный участок - земли поселений, общей площадью 1010 кв.м, кадастровый N ... Собственник (правообладатель) - А., Х. Основание для реализации - исполнительный лист Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан серии ВС N ... от дата. Обременение: арест, залог. Начальная продажная цена - ... руб. Сумма задатка: ... руб. Заявки принимаются, начиная с дата по адресу: адрес, офис N ... по рабочим дням в течение рабочей времени. Срок окончания приема заявок: 17.30 час. по местном времени. Срок окончания приема заявок 17.30 час. по местному времени дата. Проведение итогов окончания приема заявок состоится - дата в 9.00 час. по местному времени по адресу: адрес

Информационное сообщение о проведении торгов ООО "Девар" также размещено на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на сайте www.torgi.gov.ru. При этом, указано о проведение торгов по лоту - "Недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, в следующем составе: индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв. м., 2-этажный (подземных -1), литеры А,Б,Г,Г2,ГЗ, кадастровый N ... : земельный участок - земли поселений, общей площадью 1010 кв. м., кадастровый N ... Собственник (правообладатель) - А., Х. Основание для реализации - исполнительный лист Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан серии ВС N ... от дата. Обременение: арест, залог. Начальная продажная цена - ... руб. Сумма задатка: ... руб.

дата ООО "Девар" опубликована в газете " адрес" ( N ... ( N ... )) информация о продлении приема заявок на участие в торгах по продаже лота N ... , указанного в номере N ... газеты " адрес". Аналогичная информация выложена в сети интернет сайт www.torgi.gov.ru с изменениями от дата. Указано, что заявки принимаются с дата, срок окончания приема заявок - дата, подведение итогов окончания приема заявок - дата, торги состоятся дата.

Договор купли-продажи арестованного имущества, заключен дата между ООО "Девар" от имени ТУ Росимущества в РБ как продавцом и Салимгареевой З.Ф. как покупателем, предметом настоящего договора является индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв.м, 2-этажный (подземных -1), литеры А,Б,Г,Г2,Г3, кадастровый N ... ; земельный участок - земли поселений, общей площадью 1010 кв.м, кадастровый N ... , стоимость указанного имущества составила - ... руб. (л.д. ... ).

Таким образом, как установлено судом и усматривается из обстоятельств дела, согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нарушений правил проведения торгов в настоящем случае не имеется.

Суд первой инстанции не установилнарушения правил проведения торгов установленных законом (ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Цель торгов по продаже арестованного заложенного имущества достигнута, имущество продано.

Таким образом, исходя из законодательства Российской Федерации (норм права ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации организатором торгов ООО "Девар" не допущено нарушений повлиявших на результат торгов и их легитимность.

Довод истца об ограничении доступа к участию в торгах, также является необоснованным, поскольку установлено, что сообщение о торгах, в том числе о повторных, носило публичный характер, размещалась на официальном общедоступном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти Росимущества.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя третьих лиц А., Х.X. о том, что организатор торгов нарушил права, ограничив доступ потенциальных покупателей в участии в торгах, и, что торги недействительны, поскольку проведены со злоупотреблением ООО "Девар" правами при размещении в официальном печатном издании извещения о продлении срока подачи заявок и об изменении даты проведения торгов, что ввело в заблуждение потенциальных покупателей, повлияло на формирование цены.

Из материалов дела следует, что организатором торгов ООО "Девар" приняты надлежащие меры для размещения информации о торгах и обеспечения доступа к участию в торгах со стороны потенциальных покупателей имущества путем публикации в газете " адрес" и размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. дата ООО "Девар" опубликована в газете " адрес" ( N ... ( N ... )) информация продлении срока приема заявок на участие в торгах. Изменениями,

внесенными в извещение о проведении торгов, размещенное на официальном

сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, был продлен срок принятия

заявок на участие в торгах, дата проведения торгов изменена на

позднюю. Увеличение срока на подачу заявок приводит к созданию

потенциальных участников торгов, а равно для добросовестных организаторов торгов, более выгодных условий. Указанные изменения срока

на подачу заявок не препятствовали подаче заявок на участие в торгах, а, напротив, обеспечили доступность информации для большего количества потенциальных участников. Доказательств нарушения прав третьих лиц -потенциальных покупателей, связанных с размещением в печатном издании

сведений об увеличении срока подачи заявок и продлении даты проведения торгов не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что том, что при опубликовании ООО "Девар" в газете " адрес" ( N ... ( N ... )) недостоверной информации о начальной продажной цене - ... руб. и сумме задатка - ... руб. при наличии указания в информационном сообщении на сайте www.torgi.gov.ru действительной начальной продажной цены - ... руб. и суммы задатка - ... руб., организатор торгов - ООО "Девар" нарушил права, ограничив доступ потенциальных покупателей в участии ввел в заблуждение потенциальных покупателей, повлиял на формирование цены, не получил своего подтверждения, поскольку как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата снижена цена заложенного имущества на 15% и установлена в размере ... руб.

дата ООО "Девар" в газете " адрес" ( N ... ( N ... )) опубликовало информацию о проведение торгов по указанному выше лоту с указанием начальной продажной цены - ... руб. и суммы задатка: ... руб.

Более того, информационное сообщение о проведении торгов ООО "Девар" размещено на сайте www.torgi.gov.ru с указанием начальной продажной цены - ... руб. и суммы задатка - ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ТУ Росимущества РФ в РБ указывал, что при размещении информации о проведении вторичных торгов по данному имуществу в объявлении в газете " адрес" ( N ... ( N ... )) допущена описка при указании начальной продажной цены - ... руб. и суммы задатка - ... руб. Данная ошибка не была устранена, дополнительных объявлений в газете " адрес" о внесении изменений в извещение о проведении торгов не публиковалось.

В то же время, указание в газете " адрес" ( N ... ( N ... )) суммы начальной продажной цены заложенного имущества и суммы задатка ниже, чем установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, не могло ограничить доступ потенциальных покупателей, повлиять на количественный состав участников торгов и стоимость продаваемой недвижимости. При том, что торги проведены от начальной продажной цены - ... руб., а имущество продано за ... руб.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах о том, что были заключены договора о задатке по цене ... руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не повлияло на количественный состав участников торгов и, как следствие, стоимость реализуемой недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, был заключен с Салимгареевой 3.Ф. на 10 день, но не по истечении 10 дней со дня подписания протокола о результатах торгов, не является основанием для удовлетворения исковых требований об отмене торгов от дата, поскольку согласно ч. 11 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

До настоящего времени договор с победителем Салимгареевой 3.Ф. не прошел государственную регистрацию.

Составление договора до истечения 10 дней со дня подписания протокола о результатах торгов не является грубым нарушением порядка проведения торгов, которое могло бы повлиять на результаты торгов, прав и законных интересов истца не нарушает.

Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для признания торгов несостоявшимися являются такие нарушения законодательства, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении торгов нарушений закона, которые бы существенным образом затрагивали права и интересы истца, допущено не было.

Кроме того, законом не предусмотрено в качестве самостоятельного судебного способа защиты права признание торгов несостоявшимися. Такое полномочие принадлежит лишь организатору публичных торгов (ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в то время как, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Ходатайства апеллянтов о подложности доказательств и об исключении их из числа доказательств документов, а именно протокола N ... от дата гола, стенограммы проведения торгов от дата, протокола N ... от дата, протокола N ... от дата, договора купли-продажи заложенного имущества от дата, акта приема-передачи заложенного имущества от дата, уведомления УФССП России по РБ о готовности к реализации арестованного имущества от дата N ... с пометкой на N ... от дата, письма N ... от дата, письма N ... от дата ТУ Росимущества РФ по РБ в адрес ООО "Девар", УФССП, свидетельства о государственной регистрации права 04 АА N ... , исполнительного листа ВС N ... , постановления об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от дата, постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от дата, постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата, акта о наложении ареста от дата, заявки на торги арестованного имущества от дата, постановления судебного пристава исполнителя о назначении ответственного хранителя от дата, акта передачи арестованного имущества на торги от дата, свидетельства о государственной регистрации права 04 АА N ... , свидетельства о государственной регистрации права 04 АА N ... , свидетельства о государственной регистрации права на Х. от дата, свидетельства о государственной регистрации права А. от дата, справки о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы, кадастрового паспорта, инвентарный N ... , уведомления от дата, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , газеты адрес от дата, информационного сообщения от дата (дата формирования дата http//torgi.gov.ru), протокола окончания и регистрация заявок на участие в торгах N ... от дата, письма ТУ Росимущества по РБ в Кировский районный отдел УФССП N ... от дата, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, информационного сообщения из газеты адрес от дата, информационного сообщения от дата (дата формирования дата http//torgi.gov.ru), информационного сообщения из газеты адрес от дата, бланка квитанции на сумму ... руб., плательщик Салимгареева З.Ф., копии паспорта Салимгареевой З.Ф., бланка платежного поручения N ... от дата, копии паспорта Ф., бланка платежного поручения N ... от дата, бланка квитанции на сумму ... руб., чек ордер на сумму ... руб., квитанции на сумму ... руб., бланка платежного поручения N ... от дата на сумму ... руб., выписки из лицевого счета за дата, заявки на кассовый расход N ... от дата, расшифровки на кассовый ордер, заявки на кассовый расход N ... от дата, расшифровки на кассовый ордер, не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 186).

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Заявление о подложности доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (абзац второй части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела. Каких-либо объективных причин, препятствующих заявить указанные ходатайства в суде первой инстанции, апеллянтами не представлено, не содержится таковых и в материалах гражданского дела. Кроме того, не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности истребования и исследования подлинников материала по торгам заложенного недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было, действиями ответчиков, третьих лиц права истца не нарушены.

Не установив нарушений требований закона, суд принял решение в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции в полном объеме проверил основания иска и приведенные в исковом заявлении доводы.

Кроме того, заявленные в апелляционных жалобах и дополнении к ним Рождественской Е.Л. и третьими лицами, не заявляющих самостоятельные исковые требования, заявлены новые основания иска, которые не указаны истцом как в исковом заявлении от дата, так и дополнений к нему от дата (л.д. ... ). Как истец, так и третьи лица не ссылались на новые основания иска, которые в предмет спора не входили и судом не оценивались. В ходе рассмотрения дела основания иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом после дата не уточнялись и не дополнялись. Учитывая требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности процесса, суд первой инстанции правомерно проверил только те основания иска, которые были приведены в исковом заявлении от дата и дополнений к нему от дата. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что третьими лицами А. и Х. были заявлены самостоятельные исковые требования, принятые и рассмотренные судом в установленном статьями 131-133 ГПК РФ порядке, содержащееся в материалах дела заявление от дата, подписанное представителем Клейнос И.А. таковым являться не может по указанным выше основаниям (л.д. ... ).

Поскольку указанные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, по существу являются новыми основаниями иска, которые не были заявлены, в ходе рассмотрения дела не проверялись, судебная коллегия не может принять их во внимание при оценке решения суда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции лишил истца возможности представлять доказательства, поскольку она не могла явиться в судебное заседание ввиду болезни, о чем своевременно поставила в известность суд, не состоятельны. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку суду не были представлены доказательства уважительности неявки, а именно медицинские документы, свидетельствующие о невозможности участия истца в судебном заседании. Копия больничного листа была ею предоставлена в суд уже после вынесения судебного решения (л.д.172 том 1, л.д. 23 том 2). Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного заседания, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания не имеется. При этом суд принял во внимание, что истец не была лишена возможности реализовать свое право на участие в судебном процессе через представителя, как то предусмотрено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о процессуальных нарушения, допущенных судом, и повлекших нарушение прав и интересов участников процесса, также своего подтверждения не нашли.

По этим же основаниям апелляционная жалоба представителя третьих лиц А. и Х. - Клейнос И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Так как по существу доводы жалоб основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для удовлетворения которых, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Рождественской Е.Л. и представителя Клейнос И.В., апелляционную жалобу представителя А., Х. - Клейнос И.В., без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья И.