Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу N 33-44/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Идрисовой А.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тимашева А.Л. к Тимашевой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимашева Е.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Тимашева А.Л. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Тимашев А.Л. -Канина Ю.В., судебная коллегия

установила:

Тимашев А.Л. обратился в суд с иском Тимашевой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимашева Е.А. о признании Тимашева Е.А. прекратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата истец заключил брак с Тимашевой Н.И. и дата брак расторгнут, от брака имеется сын Тимашев Е.А. После развода Тимашева Н.И. забрала сына и ушла жить по адресу: адрес. Однако, Тимашев Е.А. остался зарегистрированным в квартире истца, в связи с чем истец должен оплачивать коммунальные расходы за несовершеннолетнего. Также истец намерен продать квартиру и уехать в другой регион, однако, регистрация ребенка препятствует этому.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Тимашева А.Л. к Тимашевой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимашева Е.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе Тимашев А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

При принятии решения о признании несовершеннолетнего Тимашева Е.А. прекратившим право пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учёта судом первой инстанции учтено, что в силу вышеприведенных норм закона право пользования жилым помещением у несовершеннолетних производно от наличия такого права у любого из их родителей.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения квартиры расположенной по адресу: адрес является Тимашев А.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Установлено, что Тимашев Л.А. состоял в зарегистрированном браке с Тимашевой Н.И., у них родился сын Тимашев Е.А., дата года рождения, который зарегистрирован по месту жительства отца в квартире по адресу: адрес. Брак между Тимашевым Л.А. и Тимашевой Н.И. расторгнут дата, после чего ответчик с несовершеннолетним ребенком выехали из спорного жилого помещения.

В настоящее время несовершеннолетний Тимашев Е.А. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что несовершеннолетний Тимашев Е.А., зарегистрирован по месту жительства дата по рождению, в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На момент регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении также проживала и мать ребенка, сведения о том, что Тимашев А.Л. возражал против регистрации по месту жительства и проживания ребенка на спорной жилой площади, не имеется. Таким образом, родители Тимашев А.Л. и Тимашева Н.И. определили место проживания ребенка именно на жилой площади отца по адресу: адрес

Проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка прекратившим право пользования спорным жилым помещением, которое принадлежит отцу ребенка, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и учитывая требования закона, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании несовершеннолетнего сына Тимашева Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно и оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

судьи: А.В. Идрисова

Г.Я. Турумтаева