Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллиной Л.А., Зайнуллиной А.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Гиниятуллиной Л.А., Зайнуллиной А.Р., Паукаевой И.А.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиниятуллина Л.А., Зайнуллина А.Р., Паукаева И.А. обратились в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации г. Октябрьский в предоставлении им земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, и возложении обязанности на администрацию г. Октябрьский принять решение: об утверждении акта выбора земельного участка N ... от ... года под строительство индивидуальных гаражей в гаражном кооперативе " ... " г. ... , о предоставлении им в аренду земельного участка для строительства индивидуального гаража по адресу: ... , заключить с ними договора аренды земельных участков в гаражном кооперативе " ... " г. ... , мотивируя тем, что истцы представили в ... году в адрес администрации г. Октябрьский заявление о предоставлении земельных участков под строительство гаражей на территории гаражного кооператива " ... ". В соответствии со ст. 30, 31 ЗК РФ истцы прошли все согласования, предусмотренные актом выбора земельного участка N ... от ... года, на сайте городского округа город Октябрьский было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство гаражей. Оформленные документы ... года сдали в администрацию г. Октябрьский для утверждения акта выбора. ... года, истцы обратились на имя главы администрации г. Октябрьский с заявлением разъяснения о ходе утверждения акта выбора земельного участка и подготовке постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Письменного отказа, истцы не получили. Указанное бездействие по мнению истца и явилось основанием предъявлением иска в суд. Свои требования истцы обосновывали на положениях статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на дату их обращения в администрацию г. Октябрьский относительно предоставления им земельных участков.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Гиниятуллина Л.А., Зайнуллина А.Р. в апелляционной жалобе просят его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гиниятуллину Л.А., Зайнуллину А.Р., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Х., представляющего интересы администрации г. Октябрьский, о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что истцы обратились в Администрацию г. Октябрьский с заявлениями (Гиниятуллина Л.А. от ... г., Паукаева И.А. от ... г. Зайнуллина А.Р. от ... г.) о предоставлении им земельных участков под строительство гаража в ... мкр. г. ... , в районе гаражного кооператива " ... ".

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что на основании указанных заявлений не могло быть принято решение о предоставлении заявителям земельных участков, поскольку, как правильно указано в исследуемом решении суда, указанные заявления не соответствуют требованиям, установленным ст. 31 ЗК РФ. Так заявление Паукаевой И.А. не содержит сведений о предполагаемом месте размещения объекта, из заявлений невозможно определить какой именно земельный участок является предметом установления прав, кроме того невозможно определить основания их возникновения, установленные Земельным кодексом РФ.

Кроме того, согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований.

Как следует из содержания заявленных требований истцы претендуют на предоставление им земельных участков в аренду в гаражном кооперативе " ... " г. ... путем составления акта выборки земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Вместе с тем установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... сформирован и предоставлен гаражному кооперативу " ... " г. ... в аренду сроком до ... года.

Согласно ст. 459 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поэтому предоставление заявителям земельных участков в аренду в гаражном кооперативе " ... " г. ... путем составления акта выборки земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта означало бы изъятие части земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу " ... " г. ... в аренду, что не основано на законе, поскольку это означало бы изменение условий договора аренды со стороны администрации г. Октябрьский в одностороннем порядке.

Истцы заявляют указанные выше требования, однако гаражный кооператив " ... " ответчиком в иске не указывают, то есть, к этому кооперативу требований не заявляют.

Кроме того, как правильно указано в исследуемом решении суда, предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, представляется возможным только в случае наличия свободных земельных участков. Предоставление земельных участков в ранее созданном гаражном кооперативе на территории уже выделенных земельных участков не входит в круг полномочий органа местного самоуправления.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллиной Л.А., Зайнуллиной А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова