Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу N 33-831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора С.А.Р.

при секретаре Б.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н.В. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования С.Н.Г., К.Ю.Н., С.А.Н. к КФХ ИП " Л.Н.В." - Л.Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом - удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ ИП " Л.Н.В." Л.Н.В. в пользу С.Н.Г. моральный вред в размере

... рублей, К.Ю.Н. моральный вред в размере ... рублей, С.А.Н. моральный вред в размере ... рублей. Всего ... рублей.

Взыскать с КФХ ИП " Л.Н.В." Л.Н.В. в пользу С.Н.Г. не выплаченную заработную плату С,Н,Д. в сумме ... рублей.

Взыскать с КФХ ИП " Л.Н.В." Л.Н.В. в по. доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Г. (жена), К.Н.Г. Ю.Н. (дочь), С.А.Н. (сын) обратились в суд с иском к КФХ ИП - " Л.Н.В." о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда в связи с гибелью С,Н,Д.

В обосновании требований указывали на то, что с дата С,Н,Д. работал в КФХ ИП " Л.Н.В.".

дата С,Н,Д. на тракторе МТ-250 гос. ном. ... , принадлежащего КФХ ИП " Л.Н.В.", по поручению Л.Н.В. возил кирпичи для В.В.И.(родственницы Л.Н.В.). Во время выполнения производственного поручения Л.Н.В., С,Н,Д. управляя трактором около фермы д. адрес Республики Башкортостан перевернулся и погиб, получив множественные тяжкие телесные повреждения внутренних органов, несовместимых с жизнью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено и принято новое решение, которым, акт о расследовании несчастного случая от дата признан незаконным и несчастный случай, произошедший с С,Н,Д. дата признан, связанным с производством.

Работодатель с дата заработную плату, погибшему не выплачивал, по подсчетам С.Н.Г., работодатель не выплатил ее погибшему мужу заработную плату в размере ... рублей.

Истцы просил суд взыскать с КФХ ИП " Л.Н.В." компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца, взыскать заработную плату в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Л.Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, так как принятое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому не отвечает разумности и справедливости. Указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суду не было представлено доказательств того, что он не выплатил заработную плату погибшему, считает решение в части взыскания заработной платы незаконным и необоснованным.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л.Н.В., его представителя В.А.В. поддержавших доводы жалоб, выслушав С.Н.Г., К.Н.Г. Ю.Н., С.А.Н., их представителя Н.Ш.Б., заключение прокурора С.А.Р. который полагал, что решение необходимо изменить в части размера взыскиваемого морального вреда, снизив его, а также отменить решение суда в части удовлетворения искового требования о взыскании заработной платы, поскольку материалы дела содержат ведомости о выплате заработной платы погибшему. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По смыслу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как установлено судом, С,Н,Д.состоял в трудовых отношениях с КФХ ИП " Л.Н.В." с дата.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата был признан незаконным акт о расследовании смертельного несчастного случая от дата и признан несчастным случаем, произошедший с С,Н,Д. дата, связанным с производством.

Указанным апелляционным определением установлено, что дата С,Н,Д.- работник КФХ ИП " Л.Н.В.", выполняя задание работодателя, погиб при опрокидывании в овраг на служебной технике -тракторе, принадлежащим работодателю. При опрокидывании трактора С,Н,Д. получил телесные повреждения, от которых скончался.

При таком положении, когда гибель С,Н,Д. была связана с производством, суд правильно приходит к выводу о том, что истцам должен быть возмещен моральный вред, причиненный гибелью С,Н,Д. (жене и детям).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судом сделан обоснованный вывод о причинении истцам морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Суд, учел также при определении размера компенсации морального вреда, что истцы являются близкими родственниками погибшего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд должен был руководствоваться принципами разумности и справедливости, однако взыскание с КФХ ИП " Л.Н.В." морального вреда в пользу истцов в размере ... рублей, может привести к тому, что данное хозяйство может прекратить свою деятельность.

Судебная коллегия, полагает, что при таком положении, когда ответчиком является крестьянско-фермерское хозяйство, а гибель С,Н,Д. произошла при управлении им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, взыскиваемый моральный вред следует снизить до ... рублей в пользу каждого С.Н.Г., К.Ю.Н., С.А.Н..

Довод истцов о том, что своих работников спиртным поил Л.Н.В., не может служить основанием для того, чтобы освободить от ответственности С,Н,Д. за употребление спиртного при управлении транспортным средством.

Довод представителей истцов о том, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года указывается на то, что состояние алкогольного опьянения и гибель потерпевшего не состоят в причинной связи - не соответствуют действительности.

В определении судебной коллегии указывается на то, что нахождение погибшего в состоянии алкогольного опьянения не указывает на то, что произошедший несчастный случай не связан с производством.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, нахождение погибшего в состоянии алкогольного опьянения может служить основанием для снижения размера взыскиваемого морального вреда.

Исходя из изложенного, решение суда в части размера взыскиваемого морального вреда подлежит снижению.

Решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемого морального вреда, взыскав с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу:

С.Н.Г. ... рублей;

К.Ю.Н. ... рублей;

С.А.Н. ... рублей.

Судебная коллегия находит, что отмене подлежит и решение суда в части взыскания с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу С.Н.Г. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, исходил из того, что между С,Н,Д. и ответчиком был заключен трудовой договор и установлена заработная плата в размере ... рублей.

При этом, суд указывает, что С,Н,Д. заработная плата не выплачивалась с дата по дата.

Суд указывает на то, что ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы. Однако такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что ответчик представил ведомости о выплате заработной платы, однако истцы оспаривают подпись погибшего, но доказательств того, что подпись выполнена не С,Н,Д. истцами не представлено. Более того, из объяснения сторон следует, что погибший никогда не обращался с жалобами на ответчика о невыплате ему заработной платы. Нет доказательств и того, что погибшему начисленная заработная плата не была выплачена.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований С.Н.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы не имеется.

При таком положении решение суда в части взыскания заработной платы с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу С.Н.Г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска С.Н.Г. к КФХ ИП " Л.Н.В." о взыскании заработной платы в размере ... рублей - отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания заработной платы с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу С.Н.Г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу С.Н.Г. о взыскании заработной платы в размере ... рублей - отказать.

Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания размера компенсации морального с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу С.Н.Г. К.Ю.Н., С.А.Н., в измененной части указать:

"Взыскать с КФХ ИП " Л.Н.В." в пользу С.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу К.Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу С.А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.М. Габитова

А.Р. Низамова