Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебряковой Г.Ф. в лице ее представителя на решение Илишевского районного суда РБ от 06 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворены иска Серебряковой Г.Ф.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрякова Г.Ф. обратилась в суд к Нуртдиновой Ф.Ф., третьим лицам нотариусу, Латыповой И.Ф. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельства оправе на наследство по завещанию, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ... года умерла ее мать М., после смерти которой в порядке наследования по завещанию наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ... приняла ее сестра Нуртдинова Ф.Ф. Однако она является наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу по той причине, что с ... года по ... года перенесла болезни и являлась инвалидом ... группы, по болезни не могла переносить длительные проезды. После снятия с нее инвалидности также не могла по состоянию здоровья переносить проезды на длительные расстояния, поскольку она проживает в другом регионе России. Когда в ... года приехала в ... район, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче ей свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском ею срока для принятия наследства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Серебрякова Г.Ф. в лице представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Серебрякову Г.Ф. и ее представителя Н.И., Латыпову И.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Нуртдинову Ф.Ф. о законности решения суда судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Мать истицы по данному делу - М. умерла ... года, после смерти которой в порядке наследования по завещанию наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ... приняла дочь наследодателя Нуртдинова Ф.Ф.

Согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Согласно представленного истицей Серебряковой Г.Ф. пенсионного удостоверения, ей ... года рождения с ... года по ... года была установлена инвалидность ... группы и она могла бы претендовать на обязательную долю в наследстве.

Однако согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено и не оспаривается то, что Серебрякова Г.Ф. была осведомлена об открытии наследства, поскольку принимала участие на похоронах матери. После похорон несколько раз в год приезжала в село ... района РБ, где располагается спорное наследственное имущество в виду того, что ее сын был зарегистрирован и проживал в спорном доме.

Так свидетель Н.Л. поясняла суду, что после смерти своей матери Серебрякова Г.Ф. приезжала в село ... несколько раз. Она видела ее в ... года, при этом Г. говорила, что в село приехали все три сестры. Встретила Серебрякову Г.Ф. в ... года и в ... года.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности пояснений данного свидетеля, поскольку о ее заинтересованности в исходе дела не заявлено, доказательств тому не представлено.

Согласно разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Серебрякова Г.Ф. в заявленных требованиях просит восстановить ей срок принятия наследства, со ссылкой наличия у нее заболеваний и инвалидности. Однако инвалидность ... группы у нее снята ... года, а с заявлением о восстановлении срока принятия наследства она обратилась только ... г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявителя, приводимым в суде первой инстанции, и им судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда РБ от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой Г.Ф. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова