Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминева С.Э. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворены иска Аминева С.Э.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминев С.Э. обратился в суд с иском и после уточнений требований просил признать за ним право собственности на 1\4 долю в вступительных и паевых взносах в ЖСК на приобретение квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Уфы после смерти ... года его матери А.В., мотивируя тем, что ... г., его родителями, состоящими в браке, - А.Э. и А.В. была приобретена указанная кооперативная квартира. Согласно справке, выданной МУП ... г. Уфы N ... от ... года, отец истца А.Э. был принят в члены ЖСК с первоначальным паевым взносом в сумме ... рублей. Ссуда была погашена в ... году, всего внесено ... руб. После смерти ... года его матери А.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в паенакоплениях, внесенных в ЖСК на момент смерти матери. После смерти матери 1/2 часть этого имущества перешла во владение истца и во владение его отца А.Э., так как он и его отец фактически приняли наследство, проживали в указанной квартире и были зарегистрированы в ней. ... года умер его отец А.Э. Как следует из платежных квитанций ... за ... год, на оплату ссуды по паевому взносу отцом А.Э. ежемесячно оплачивалась сумма в размере ... руб. ... копеек с ... года. Следовательно на момент смерти матери сумма цаенакоплений в ЖСК с учетом внесения первоначального паевого взноса составляла ... рублей, что составило ... % от полной стоимости пая ( ... рублей). Следовательно, доля матери в паенакоплениях на момент ее смерти составляла ... % от внесенной суммы. Таким образом, истец считает, что он, как наследник первой очереди, имеет право на наследство, оставшееся после смерти его матери, и состоящее из паенакоплений в ЖСК в размере ... %., что составляет 1/10 доли пая.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Аминев С.Э. в лице представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав А.О.В., представляющую интересы Аминева С.Э., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав С., представляющую интересы Аминевой И.Э., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правовое положение ЖСК, а также права и обязанности их членов, на момент возникновения спорных правоотношений, определялось Примерным уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 г. N1143.

Согласно п. 6 Примерного устава жилищно строительного кооператива членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В силу п. 16 Примерного устава ЖСК, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов.

Согласно п. 24 Примерного устава ЖСК, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой. Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

Из материалов дела следует, что А.Э. и А.В. (родители истца) вступили в брак в ... году, что подтверждается Свидетельством о браке серии ... N ... от ... года.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... Спорная квартира на основании обменного ордера от ... года была предоставлена А.Э. на семью из трех человек: он, жена А.В., сын Аминев С.Э.

Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда г. Уфы от ... г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... г. постановлено:

Признать за Аминевой И.Э. право собственности на 2/3 доли в порядке наследования в наследственном имуществе после смерти А.Э., умершего ... года, состоящем из двухкомнатной квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Уфе.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., Nб/н, выданное нотариусом Х., Аминеву С.Э. на квартиру N ... по адресу: ... , в части 2/3 доли этой квартиры.

Прекратить право собственности Аминева С.Э. на 2/3 доли в квартире N ... дома N ... по л. ... г. г. Уфы.

Указанным решением суда установлено, что собственником спорной квартиры на основании Регистрационного удостоверения от ... год являлся А.Э. (отец истца), основание регистрации права собственности - справка ЖСК N ... от ... года. ... года.

А.Э, умер ... года.

По делу установлено, что наследниками первой очереди по закону являются Аминева И.Э., Аминев С.Э. и А.Т.

В установленный законом шестимесячный срок Аминева И.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела N ... от ... год к имуществу умершего А.Э. следует, что заявлением от ... года А.Т. отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Э., в пользу его дочери Аминевой И.Э.

Как следует из справки МУП " ... " N ... от ... г., подготовленной на основании архива данных ... администрации г.Уфы, балансовая стоимость квартиры по адресу: ... составляла ... руб., первоначальный паевый сбор составил ... руб., по состоянию на ... года внесено ... руб., ссуда погашена полностью в ... года.

Таким образом, судом установлено, что А.Э. являлся членом ЖСК, и паевые накопления за квартиру по адресу: ... , полностью выплатил в ... году, что сторонами в суде не оспаривалось.

... года А.В. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии ... N ... от ... года.

После смерти А.В. открылось наследство в виде денежного вклада с процентами, находящегося на хранении в отделении ... N ... г. Уфы на счете ... , за оформлением наследственных прав обратились муж наследодателя А.Э. и сын Аминев С.Э., которым ... года было выданы свидетельство о праве на наследство собственности по 1\2 доли на денежный вклад с процентами, находящийся на хранении в отделении ... N ... г. Уфы на счете ...

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия в наличии на дату разрешения данного спора такого объекта наследственного имущества как пай в жилищно-строительном кооперативе, который при жизни отца заявителя трансформировался в право собственности на вышеуказанную квартиру. Спор в отношении долей в квартире разрешен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значения для истца по данному делу Аминева С. Э. Аминев С.Э. не воспользовался своим правом вступления в жилищный кооператив для приобретения право собственности на квартиру, не заявлял к отцу требования о праве собственности на квартиру. При вынесении вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда Аминев С.Э. не ссылался на обстоятельства, являющиеся предметом спора по данному делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Аминев С.Э., заявляя исследуемые требования, не указал для чего, для реализации каких прав ему необходимо установление права собственности на отсутствующего в наличии на дату разрешения данного спора такого объекта наследственного имущества как пай в жилищно-строительном кооперативе.

Представитель Аминева С.Э. поясняет заявленные требования необходимостью пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Однако действующими нормами процессуального закона не предусмотрен такой способ пересмотра вступивших в законную силу решений суда, который избрал Аминев Э.С.

При указанных обстоятельствах исследуемое решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам жалобы Аминева С.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминева С.Э. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова