Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-14655/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гарифуллина И.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

заявление Гарифуллина И.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Гарифуллин И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование указал, что судебным приставом исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан У.А.А. было вынесено два постановления о принятии результатов оценки от ... по исполнительному производству N ... , согласно которым судебный пристав исполнитель постановил:

1) принять результаты оценки о стоимости арестованного имущества на сумму ... рублей,

2) принять результаты оценки о стоимости арестованного имущества на сумму ... рублей.

По мнению заявителя, постановления пристава не отвечает требованиям закона, нарушает законные права заявителя.

Стоимость имущества, установленная в вышеназванных постановлениях, является заниженной и не соответствует рыночной стоимости имущества.

Согласно проведенной оценщиком I категории Д.А.А. независимой оценки (отчет N ... от ... ) рыночная стоимость оцениваемых зданий, расположенных по адресу: ... составляет ... рублей, в т.ч. НДС 18%.

Просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ... по исполнительному производству N ... на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... , усл.номер N ... ; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ... по исполнительному производству N ... на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... , усл.номер N ... , назначение нежилое, 1-этажный, общ. площадь ... кв.м, инв.номер N ... лит.А (поливочный цех).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гарифуллин И.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что стоимость объектов занижены; отчеты принятые приставом составлены не на основе рыночных цен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Гарифуллина И.Г. и его представителя Г.Р.М., поддержавших жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан У.А.А., взыскателя К.Ф.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гарифуллиным И.Г. не было представлено доказательств, которые свидетельствовали о большей стоимости имущества на день проведения оценки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в отношении должника Гарифуллина И.Г. в Уфимском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан находится на исполнении сводное исполнительное производство в пользу различных взыскателей на общую сумму ... рубля.

... согласно акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: ... , усл.номера N ... и N ...

Данное имущество согласно заявки на оценку от ... и отчёту специалиста оценщика от ... оценено:

усл.номер N ... на сумму ... рублей,

усл.номер N ... - ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ... N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчетов об оценке, заявитель считал, что стоимость предмета оценки, определенная ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", значительно занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью.

Заявителем в суд первой инстанции было представлен отчет независимой оценки оценщика Д.А.А. N ... , согласно которому, рыночная стоимость имущества должника, а именно: пошивочного цеха (литер А) - ... рублей, пошивочного цеха (литер Б) - ... рублей.

Таким образом, общая стоимость арестованного имущества оценена специалистом на сумму в размере ... рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству заявителя Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника.

Согласно заключения эксперта N ... ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", рыночная стоимость пошивочного цеха, литер А, кадастровый номер условный N ... , площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, кадастровый N ... , расположенного по адресу: ... , по состоянию на ... года, составляет ... рублей; рыночная стоимость пошивочного цеха, литер Б, кадастровый номер условный N ... по аналогичному адресу - ... рублей.

Данное экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей первой и второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Гарифуллина И.Г., так как постановления судебного пристава-исполнителя от ... об оценке имущества должника являются незаконными, поскольку положенная в основу оспариваемых постановлений величина рыночной стоимости имущества должника является недостоверной.

Судебная коллегия также отмечает, что при вынесении судебным приставом новых постановлений об оценке имущества должника в их основу должна быть положена рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в экспертном заключении N ... ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить и вынести по делу новое решение.

Заявление Гарифуллина И.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан У.А.А. о признании результатов оценки от ... по исполнительному производству N ... на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... , усл. N ...

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан У.А.А. о признании результатов оценки от ... по исполнительному производству N ... на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... , усл. N ... , назначение: нежилое, 1-этажный, общ. площадь ... кв.м, инв. N ... , лит.А (поливочный цех).

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан У.А.А. устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...