Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2015 г. по делу N 33а-19173/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Хамидуллиной Э.М.,

с участием прокурора: Замалетдиновлй Л.И.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Т.Г. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

заявление Ибрагимова Т.Г. удовлетворить частично.

Присудить Ибрагимову Т.Г. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... ( ... ) рублей, перечислив их на расчетный счет ... , открытый на имя Ибрагимова Т.Г., в Башкирском отделении N ... ОАО "Сбербанк России" филиал N ... Баймакское отделение.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Т.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В обоснование указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному прокурором Баймакского района Республики Башкортостан ... в отношении П.В.А. ... Уголовного кодекса Российской Федерации за злоупотребление полномочиями, выразившееся в том, что он, являясь директором ОАО "Баймаккомбикорм" незаконно реализовал 50 тонн ячменя, принадлежавших заявителю, тем самым причинив существенный вред.

С момента возбуждения уголовного дела никаких следственных действий не проводилось, уголовное дело передавалось от одного следователя к другому, неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям. Он неоднократно обращался к руководству Отдела МВД по городу Баймак, прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан с заявлениями и жалобами в связи с их бездействием. По результатам его обращений, должностными лицами прокуратуры направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, которые по настоящее время остались не исполненными. До настоящего времени уголовное дело не расследовано, ... следователь СО ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Общий срок с момента возбуждения уголовного дела с ... до вынесения постановления ... следователем СО ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан о приостановлении предварительного следствия составил ... , что свидетельствует о неэффективности мер принятых в ходе предварительного расследования, волоките, бездействии, а также допущении многочисленных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении его права на разумный срок уголовного судопроизводства.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации убытки за нарушение права на уголовное судопроизводство в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Т.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, выражает несогласие с размером взысканной суммы, считая ее заниженной.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Ф.Р.К., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1-3).

Из материалов уголовного дела N ... следует, что ... в Баймакский ГРОВД поступило заявление Ибрагимова Т.Г. о привлечении к уголовной ответственности директора ОАО "Баймаккомбикорм" П.В.А., который продал неизвестным лицам 50 тонн ячменя, приобретенного И.В.А. и хранившегося на складе ОАО "Баймаккомбикорм" (л.д.4).

... дознаватель ОД ОВД по Баймакскому району и городу Баймак вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Ибрагимову Т.Г. рекомендовано обратиться к арбитражному управляющему ОАО "Баймаккомбикорм" о включении его в список кредиторов или в суд в гражданско-правовом порядке о взыскании задолженности с ОАО "Баймаккомбикорм" (л.д.66).

... прокурор Баймакского района Республики Башкортостан вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П.В.А., по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.1).

... следователь СО при ОВД по Баймакскому району и городу Баймак вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.69).

... и ... прокуратурой Баймакского района выносились требования в адрес начальника СО при ОВД по Баймакскому району и городу Баймак об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (л.д.82-84).

... и.о. начальника СО при ОВД по Баймакскому району и городу Баймак вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ... и возобновлении производства по уголовному делу (л.д.70).

... Ибрагимов Т.Г. допрошен в качестве потерпевшего (л.д.71-73).

... , ... следователь СО при ОВД по Баймакскому району и городу Баймак допросил свидетеля, подозреваемого П.А.В. (л.д.75-78).

... предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.79).

... Ибрагимов Т.Г. обратился с жалобой в прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан с просьбой разобраться с волокитой по уголовному делу (л.д.88).

... прокурор Баймакского района Республики Башкортостан вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования (л.д.86-87).

... в ГРОВД Баймакский зарегистрирована жалоба Ибрагимова Т.Г. на бездействие должностных лиц Баймакского ГРОВД (л.д.80-81).

... начальник СО при ОВД по Баймакскому району и городу Баймак вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия (л.д.89).

... следователь направил поручение в адрес начальника ОВД по Баймакскому району и города Баймак о производстве отдельных следственных действий об установлении местонахождения свидетелей по уголовному делу, обеспечении их явки для проведения следственных действий (л.д.92,93).

... , ... , ... предварительное следствие вновь приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.94, 111).

... , ... постановления о приостановлении предварительного следствия отменены и возобновлено предварительное следствие (л.д.95-96, 110).

... заместитель прокурора Баймакского района Республики Башкортостан направил а адрес начальника СО при ОВД по Баймакскому району и города Баймак требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.112-114).

... начальник СО ОМВД России по Баймакскому району вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ... и возобновлении и установлении срока дополнительного следствия, также даны письменные указания по уголовному делу (л.д.117-119).

После чего, следователем направлено поручение в адрес начальника отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершенному преступлению (л.д.121).

... , ... следователем вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.123, 130).

... прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования и о возобновлении предварительного расследования (л.д.126).

Уголовное дело N ... в настоящее время не окончено, постановление следователя о прекращении производства по делу не вынесено, судебного акта, которым завершено рассмотрение уголовного дела, судом не постановлено.

Согласно пункта 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, со дня подачи заявления о преступлении ... до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу ... прошло ...

Уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют один потерпевший, несколько свидетелей. Квалификация содеянного сложности не представляла, потерпевшим указывалось должностное лицо П.А.В., в действиях которого, по его мнению, содержатся признаки состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что такие основные следственные действия, как: получение объяснений, допрос свидетелей, потерпевшего проведены в ... , ... , ... Следователем давались поручения о производстве отдельных следственных действий в основном в ... и ... Каких-либо иных следственных действий в другие периоды времени не было совершено.

По смыслу положений частей 1-5 статьи 162, пункта 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия не включается, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу N ... до настоящего времени не окончено.

Предварительное следствие по данному уголовному делу 7 раз приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что заявитель просил о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Кроме того, приостановление предварительного следствия производилось на неоправданно длительный период времени: с ... до ... ( ... ), с ... до ... ( ... ), с ... до ... ( ... ), с ... до ... ( ... ).

То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, а в целом на срок более 7 лет 3 месяцев, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Ибрагимова Т.Г. на объективное и своевременное расследование уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности виновного, по его мнению лица, причинившего ему имущественный вред.

Наряду с этим, постановлениями органов прокуратуры и вышестоящего должностного лица были отменены постановления следователя о прекращении уголовного дела вследствие невыполнения всех следственных действий и несоответствия требованиям уголовного процессуального законодательства.

Лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния и причинившее имущественный вред потерпевшему, следственными органами не установлено, притом, что потерпевшим указывалось конкретное лицо, о привлечении к уголовной ответственности которого он заявил. В то же время Ибрагимов Т.Г., находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, в настоящее время лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.

Ибрагимовым Т.Г. подавались жалобы, в том числе на действия и постановления следователей, большинство из которых были удовлетворены органом прокуратуры, руководителем следственного органа. Постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменены, за исключением последнего от ...

Ибрагимов Т.Г. пользовался всеми правами, предоставленными ему уголовным процессуальным законом для защиты своих прав и законных интересов, что не может ему вменяться в вину как действия, умышленно направленные на затягивание сроков предварительного расследования.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются требования прокуратуры Баймакского района Республики Башкортостан от ... , ... , ... , ... об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в которых содержится указание на нарушение требования статьи 6.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Разрешая требования Ибрагимова Т.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованиям разумности, в связи с чем нарушено право Ибрагимова Т.Г. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Вместе с тем, суд учел, что сумма компенсации, которую Ибрагимов Т.Г. просил присудить, является завышенной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера компенсации в размере ... рублей судом учтены практика Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, а также другие обстоятельства.

Следует отметить, что размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.

Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации практике Европейского Суда по правам человека, на правильность решения суда не влияют, поскольку указанная практика подлежит применению с учетом индивидуальных особенностей каждого дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ...