Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-20573/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Е.А.В. по неосуществлению контроля в пределах своей компетенции по рассмотрению судебным приставом-исполнителем М.Д.А. заявления АО банк "Инвестиционный Капитал" по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.С.Н., по вынесению или об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Б.С.Н. за пределы Российской Федерации наложении или об отказе в наложении ареста на имущества должника в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Д.А. по направлению взыскателю АО банк "Инвестиционный Капитал" постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.С.Н., по вынесению или об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Б.С.Н. за пределы Российской Федерации наложении или об отказе в наложении ареста на имущества должника в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

АО банк "Инвестиционный Капитал" обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

В обоснование указал, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Д.А. поступил судебный приказ N ... от ... выданный мировым судьей судебного участка N ... по Калининскому району г.Уфы о взыскании с Б.С.Н. задолженности в пользу АО банк "Инвестиционный капитал" в сумме ... рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N ... , которое было окончено ... на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

... за исх. N ... взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ для исполнения в Калининский РО СП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан, которое было принято ... , о чем имеется отметка.

В нарушение статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ее направлено. Считают, что судебный пристав-исполнитель М.Д.А. допустил бездействие. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ... N ... были указаны ходатайства: о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности в целях обеспечения требований исполнительного документа; незамедлительно сообщить взыскателю об объявлении розыска имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан М.Д.А. незаконным, а именно:

- не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,

- не совершен выход и проверка имущественного положения должника по месту регистрации или фактического нахождения,

- не наложен арест на счета и имущество должника,

- не вызван по всем известным адресам (юридическим и фактическим) должник, а в случае неявки не оформлен принудительный привод,

- не выставлено требование о погашении долга и не предпринято мер по привлечению должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- не совершены все необходимые действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершения до настоящего времени мер принудительного характера в отношении должника, затягивание исполнения требований исполнительного документа, нарушение законных прав и интересов взыскателя;

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Е.А.В.

Судом принято приведенное выше решение.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... исправлена описка в решении суда от ...

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП Росси по Республике Башкортостан Г.А.И. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется собственноручно выполнения запись должника об его извещении; должник в принудительном порядке погасил большую часть долга; выносились и направлялись постановления о временном ограничении выезда должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Д.А. нарушены права и законные интересы Банка, как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Также начальником отдела - страшим судебным приставом Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Е.А.В. не осуществлены в пределах своей компетенции контроль по рассмотрению судебным приставом-исполнителем заявления Банка о вынесении соответствующих постановлений в установленные законом сроки.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 24, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Установлено, что ... мировым судьей судебного участка N ... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Б.С.Н. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженность по договору о предоставлении кредита по международной пластиковой карте в сумме ... рублей, расходы по госпошлине - ... рубля, всего - ... рубля (л.д.7).

... возбуждено исполнительное производство N ... (л.д.9).

... исполнительное производство N ... окончено, так как должник по адресу не проживает (л.д.10).

... представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратился в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Б.С.Н. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанка" о взыскании задолженности в размере ... рублей (л.д.26), с которым должник ознакомлен ... (л.д.62).

Сведений о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства судебной коллегии представлено не было

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства установлен, в связи с чем, в этой части заявление Банка подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона " Об исполнительном производстве" основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению треб содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнит; документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применить судебный пристав-исполнитель.

Статьей 69 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.66).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.67).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.68).

... судебный пристав-исполнитель А.Г.М. ознакомила должника с требованием об уплате долга и предоставлении информации (л.д.30).

... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.60).

... составлен акт описи и ареста имущества (л.д.78-79), вынесено постановление р наложении ареста на имущество должника (л.д.80).

... на счет Банка должник внес ... рублей (л.д.65).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.69).

... вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое получено взыскателем ... (л.д.32,61).

... ООО "ПромТрансБанк" возвратило в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, в связи с отсутствием счетов в банке (л.д.33).

... ОАО Уралсиб направило в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан письмо о том, что со счетов должника списано ... рублей и ... рублей (л.д.35).

... ОАО Сбербанк России направило в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан письмо о том, что ... были списаны денежные средства со вклада должника в размере ... рубля и ... рубля (л.д.34).

... ВТБ 24 (ЗАО) возвратило в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, в связи с отсутствием счетов в банке (л.д.36 оборот).

... ОАО АКБ РБР возвратило в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, в связи с отсутствием счетов в банке (л.д.31).

... на счет Банка поступило ... рублей (л.д.29, 63).

... на счет Банка поступило ... рубль (л.д.28, 64).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.70).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.71).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.72).

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.73).

... судебным приставом-исполнителем Г.А.И. осуществлен выход по месту регистрации должника: ... , о чем был составлен акт (л.д.48).

... составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.41).

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.42).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимал все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, поскольку осуществлен выход по месту регистрации должника, обнаружено имущество, произведен розыск должника, а также наложен запрет на выезд должника из РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в части признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявителем в суды первой и апелляционной инстанций не представлено достоверных доказательств того, в чем выразилось бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава и какие действия им не были совершены, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Наряду с этим, отсутствуют какие-либо сведения об обращении Банка к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на норму статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что недопустимо, так как данная статья введена Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как данное исполнительное производство возбуждено ...

Истечение установленного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить и вынести по делу новое решение.

Заявление АО банк "Инвестиционный Капитал" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортоста, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от ... по исполнительному производству N ... в отношении должника Б.С.Н..

В остальной части заявления АО банк "Инвестиционный Капитал" отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...