Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-20816/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ермолаева Б.Б. и его представителя Б.С.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ермолаева Б.Б. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании заключения призывной комиссии от ... о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачисления в запас, незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ермолаев Б.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района г.Уфы от ... в отношении него.

В обоснование указал, что он на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, надлежащим образом повестками военного комиссариата не вызывался, призывная комиссия решения о призыве его на военную службу не принимала. Считает, что подлежит снятию с воинского учета призывников без формулировок о не прохождении им военной службы без законных оснований.

Просил признать незаконным заключение призывной комиссии от ... о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачисления в запас.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермолаев Б.Б. и его представитель Б.С.В. просят решение отменить, считает его незаконным, указав, что решение вынесено в отсутствие заявителя и его представителя; в материалах дела отсутствуют корешки повесток, письма в отдел полиции, рапорты сотрудников; отсутствуют документы об объявлении заявителя в розыск; ни один документ призывной комиссии заявителю не был вручен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Ермолаева Б.Б. и его представителя Б.С.В., поддержавших жалобу, возражения представителя призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфы РБ З.С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В статье 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... ).

Из материалов личного дела призывника Ермолаева Б.Б., представленного на обозрение в суд апелляционной инстанции, установлено следующее.

Решением призывной комиссии Калининского района г.Уфы от ... (протокол N ... ) Ермолаеву Б.Б. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сроком до ...

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции установлено, что с осеннего призыва ... года Ермолаев Б.Б. неоднократно оповещался о необходимости прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (на ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ), что подтверждено корешками повесток, которые были исследованы судебной коллегией, однако в военный комиссариат не прибывал, уклонившись тем самым от призыва на военную службу, в связи с чем довод заявителя о том, что он не прошел военную службу по вине военного комиссариата либо призывной комиссии, которые не исполнили ненадлежащим образом обязанности по вызову граждан, является не состоятельным.

Кроме того, в обжалуемом решении отмечено, что неявка Ермолаева Б.Б. в военный комиссариат без уважительных причин послужила неоднократным основанием для обращения в ОМВД N ... по г.Уфа об установлении местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия в военный комиссариат (исх. N ... от ... ; исх. N ... от ... ; исх. N ... от ... ; исх. N ... от ... ), что подтверждается рапортами сотрудников полиции, приобщенных к материалам личного дела призывника, однако розыскные мероприятия результата не принесли.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах личного дела призывника Ермолаева Б.Б. имеются достаточно полные данные, свидетельствующие о том, что заявитель намеренно не прибывал в военный комиссариат по повесткам с целью уклонения от призыва на военную службу.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о явке в военный комиссариат опровергаются материалами личного дела призывника, а не получение им извещений, направляемых по месту его жительства, являлось его собственным усмотрением.

Кроме того, довод заявителя о том, что за все время призывного возраста призывной комиссией в отношении него ни разу не принималось решение о том, подлежит ли он призыву на военную службу, в связи с чем, по мнению заявителя, у него не имелось законных оснований для ее прохождения, является безосновательным, поскольку решение о призыве на военную службу призывная комиссия уполномочена объявлять гражданам на заседании комиссии после установления им категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на которые граждане обязаны прибыть лично. Указанные обязанности им исполнены не были, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали правовые основания в принятии в отношении Ермолаева Б.Б. одного из решений, установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно сведениям личному делу призывника Ермолаева Б.Б. ... года рождения, то есть на день вынесения обжалуемого решения заявителю исполнилось 27 лет.

Как следует из пункта 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ... , при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Для принятия решения призывной комиссии о зачислении Ермолаева Б.Б. в запас, как гражданина, достигшего возраста ... лет, он прибыл ... по вызову на заседание призывной комиссии (исх. N ... от ... ).

Заключением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ... (протокол N ... ) Ермолаев Б.Б. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Выписку из протокола заседания комиссии (исх. N ... от ... ) заявитель получил, что не опровергается заявителем и подтверждается материалами дела.

На момент принятия призывной комиссией оспариваемого заключения на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г.Уфа (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), у призывной комиссии имелись достаточные основания для признания Ермолаева Б.Б. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а поскольку в отношении заявителя какого-либо решения из-за его неявки в военный комиссариат не принималось, то соответственно, и не отменялось призывной комиссией Республики Башкортостан.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Протоколом призывной комиссии от ... N ... подтверждается, что на заседании комиссии присутствовали все ее члены в полном составе, который определен приложением N ... к Указу Главы Республики Башкортостан от ... N ... "О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан". Решение в отношении Ермолаева Б.Б. принято комиссией по результатам голосования единогласно (запись N ... ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, вынесенного в отношении Ермолаева Б.Б., законно и обоснованно, а также принято уполномоченным органом в соответствии с законодательством.

Доводу заявителя о том, что при принятии решения призывной комиссией никак не проверены обстоятельства, при которых ему могла быть предоставлена отсрочка либо освобождение от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", о чем, по мнению заявителя, свидетельствует отсутствие данных в протоколе призывной комиссии, в связи с чем заключение принято без всякой мотивации и обоснования, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу установленного пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, гражданин, не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определено, что призывная комиссия выносит заключение на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга).

Исходя из смысла пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссией об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

На заседание комиссии Ермолаевым Б.Б. представлена справка, выданная ... Отделом МВД России по Иглинскому району, о том что младший лейтенант полиции Ермолаев Б.Б. действительно проходит службу в органах внутренних дел с ... по настоящее время в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иглинскому району, а также копия диплома N ... о присуждении Ермолаеву Б.Б. квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция", выданного ... ФГОУ ВПО " ... " и выписки из приказов начальника Межмуниципального отдела МВД России "Иглинский" о том, что Ермолаев Б.Б. назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции с ... с испытательным сроком на ... месяца (приказ от ... N ... ) и о назначении Ермолаева Б.Б. после прохождения стажировки на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России "Иглинский" с ... (приказ от ... N ... ). Каких-либо других документов Ермолаев Б.Б. призывной комиссии для приобщения к материалам личного дела призывника не представил.

Таким образом, из представленных документов и других документов, хранящихся в личном деле призывника, основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом "з" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", у призывной комиссии в отношении Ермолаева Б.Б. отсутствовали, доказательств обратного заявителем в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановлении от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 40 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ... N ... " (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ... , регистрационный N ... ), решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению N ... к настоящей Инструкции.

Согласно пояснению по ведению протоколов призывной комиссии (приложение N ... к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе), в графу 3 протокола записываются жалобы освидетельствуемого, краткий анамнез, основные данные исследований, подтверждающие диагноз всех выявленных заболеваний и физических недостатков, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы, определенные при первоначальной постановке гражданина на воинский учет, сведения о семейном положении и другие данные и ссылки на документы, являющиеся основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от него (пункт 3).

В силу вышеприведенной нормы, суд обоснованно не признал существенным несоблюдением установленного порядка отсутствие данных в графе 3 протокола заседания призывной комиссии от ... N ... , в который занесено оспариваемое Ермолаевым Б.Б. заключение призывной комиссии, поскольку документы, являющиеся основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от него, Ермолаевым Б.Б. в призывную комиссию не представлялись, следовательно, данных для занесения сведений в указанную графу, как таковых, у призывной комиссии не имелось.

Исходя из того, что проведение медицинского освидетельствования категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста двадцати семи лет, на призывную комиссию законодательными актами не возлагается, то заполнение графы 4 "Данные объективного исследования специальных исследований, диагноз (по русски)" и графы 5 "Статья, пункт Расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении)" протокола также невозможно в силу отсутствия необходимых сведений.

Кроме того, отсутствие записей в графах 3, 4 и 5 протокола, не свидетельствует о необоснованности принятого решения, поскольку в протокол вносятся данные о принятом решении, сомнения в законности которого у суда отсутствовали.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом, гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета (пункт 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункта 48 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... , перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

Формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения установлен согласно приложению N ... к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ... , регистрационный N ... ).

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу: при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана; при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию; при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; прошедших альтернативную гражданскую службу; граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность (пункт 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, приложение к форме N ... приложения N ... к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... ).

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета, приложение к форме 1/у приложения N ... к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... ). Справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Поскольку судом было установлено, что Ермолаев Б.Б. к категории граждан, определенных пунктом 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, не относится, то требование заявителя о выдаче ему документов воинского учета без формулировки о незаконности не прохождения им военной службы, удовлетворению не подлежит.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от ... соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что решение принято в отсутствие заявителя и его представителя, которые не были извещены надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, так как противоречат материалам дела.

Так, на листе дела 44 имеется расписка представителя заявителя Б.С.В. об извещении его о том, что рассмотрение дела по существу назначено на ...

Ермолаев Б.Б. извещен о рассмотрении дела по существу ... - ... , что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.46).

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют корешки повесток, письма в отдел полиции, рапорты сотрудников; отсутствуют документы об объявлении заявителя в розыск; ни один документ призывной комиссии заявителю не был вручен, опровергаются исследованным в суде апелляционной инстанции личным делом призывника Ермолаева Б.Б.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Б.Б. и его представителя Б.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова