Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-21156/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. на решение Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Н.А.А. о наложении и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на общую сумму ... рублей - незаконными и принять соответствующие меры по ее исполнению.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Сафаров Ш.Х. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А.

В обоснование указал, что ... по исполнительному производству N ... от ... судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Н.А.А. вынесла постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Сафарова Ш.Х. на общую сумму ... рублей. Указанные денежные средства предназначались ему во исполнение обязательств С.Н.В. о выплате компенсации при разделе совместно нажитого имущества. Он не возражал против действий пристава по удержанию данной суммы в счет уплаты его задолженности по алиментам перед С.Н.В. на содержание сына М.., ... года рождения.

... судебный пристав-исполнитель Н.А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому она с ... по ... составила ... рублей. Данный расчет послужил основанием для обращения С.Н.В. в суд с иском о взыскании с него неустойки за отсутствие выплаты по алиментам в сумме ... рублей.

Исполнением постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы Н.А.А. занималась судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы Ж.Ю.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... виновным в неисполнении требований по списанию денежных средств, поступивших на имя заявителя на депозит Калининского РО СП г.Уфы является судебный пристав-исполнитель Ж.Ю.А.

В жалобе, заявитель также указал, что только после его обращения в суд судебный пристав-исполнитель Ж.Ю.А. начала перечислять деньги на депозит Октябрьского РО СП г.Уфы.

Поскольку постановление от ... им было своевременно получено, он посчитал, что основная часть его задолженности им погашена. Только в судебном заседании ... при рассмотрении требований о взыскании неустойки по алиментам ему стало известно, что ... рублей, фактически с него удержанные ... , не поступили С.Н.В.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ж.Ю.А. не предприняты меры по исполнению постановления от ... о наложении ареста и списании денежных средств с депозитного счета Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в полном объеме.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы Н.А.А. от ... о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ж.Ю.А. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по списанию с депозитного счета Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Сафарова Ш.Х. ... рублей и перечислению их С.Н.В. в счет уплаты задолженности по алиментам на содержание сына М.., ... года рождения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ею были проведены действия, направленные на своевременное, полное и правильное погашение задолженности. Судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура распределения денежных средств, однако денежные средства не были фактически перечислены в Октябрьский РО СП г.Уфы так как была неверно сформирована электронная заявка на кассовый расход ответственным лицом службы судебных приставов по ведению депозита.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. и ее представителя Ю.А.М., поддержавших жалобу, возражения Сафарова Ш.Х. и его представителя Л.Л.Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Н.А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Сафарова Ш.Х. в пользу С.Н.В. на содержание сына (л.д.5).

... судебным приставом-исполнителем Н.А.А. вынесено постановление о наложении и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на общую сумму ... рублей (л.д.6).

Согласно статье 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о вступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования но обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом из анализа части 2 указанной нормы следует, что законодатель прямо установилв ней правило о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Н.А.А. постановление о наложении и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на общую сумму ... рублей от ... в Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и в частности Ж.Ю.А. поступил в ... года.

... судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.46-58).

Заявителем подана жалоба на том основании, что направленное постановление от ... года судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Н.А.А. не исполнялись длительное время до ... года.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Ж.Ю.А. в суде первой инстанции поясняла, что распределенные денежные средства не поступили на счет взыскателя по вине работника, который неверно указал лицевой счет получателя.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением постановления по своевременному направлению и поступлению в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ... следует, что судебным приставом-исполнителем Н.А.А. было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы УФССП в отношении Сафарова Ш.Х. Указанный отдел ССП длительное время не исполнял данное постановление на общую сумму ... рублей. Постановление было направлено нарочно через заинтересованное лицо С.Н.В. в Калининское РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Заинтересованное лицо С.Н.В. также считала, что постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на депозитном счете Калининского РО СП г.Уфы длительное время не исполнялось именно Калининским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. не предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ж.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...