Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-21479/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Яхиной З.М. - М.Б.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя заявителя Яхиной З.М. - М.Б.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.Р.А. о выселении Яхиной З.М. из жилого помещения - отказать.

Отменить обеспечение иска в виде запрета судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.Р.А. совершать исполнительские действия по выселению Яхиной З.М..

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Яхина З.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.Р.А. от ... о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: ...

В обоснование указала, что ... ею было получено постановление судебного пристава о выселении ее из квартиры в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). На момент получения взыскателем исполнительного листа предъявления его взыскателем в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан взыскатель КИТ Финанс Капитал (ООО) более 4 месяцев не является зарегистрированным собственником жилого помещения, связи с чем, не имел никакого материально-правового интереса и ее выселении. Права взыскателя фактом проживания заявителя в квартире не нарушались.

Таким образом, действия взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), направленные на выселение Яхиной З.М. из жилого помещения - квартиры по адресу: ... , свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны КИТ Финанс Капитал (ООО).

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.Р.А. от ... о выселении Яхиной З.М. из жилого помещения - квартиры по адресу: ... , в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Яхиной З.М. - М.Б.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления. Также указал, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Ч.Э.Г., представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) В.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства (пункт 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... , Яхина З.М., Я.Р.Р., С.Р.Ф., С.М.В. выселены из квартиры по адресу: ...

Из материалов дела следует, что по заявлению "КИТ Финанс Капитал" (ООО) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ... на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан ... , возбуждено исполнительное производство N ... о выселении Яхиной З.М. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Предъявленный взыскателем в службу судебных приставов исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В исполнительном листе в качестве взыскателя указан ООО "КИТ Финанс Капитал".

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... , не является одним из случаев перемены лиц в установленном ранее судебным актом обязательстве по выселению Яхиной З.М. из вышеуказанной квартиры. М.З.Д., являясь новым собственником квартиры, вправе защищать нарушенные права в самостоятельном порядке.

Поскольку переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, следовательно, в рассматриваемом случае основания для правопреемства по смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яхиной З.М. - М.Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...