Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33а-755/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФАФ - ФАФ на решение ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФАФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Республики Башкортостан ФАФ О.В. от дата о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФАФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1 О.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, вынесенного на основании решения ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от дата о прекращении права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес кольцо, 25-13 ФАФ, ФАФ и выселении ФАФ и ФАФ из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обосновании иска указано, что на момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель именовался как ПАО РОСБАНК, устав ПАО "Росбанк" был утвержден дата. Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк" был изначально переименован в Уфимский филиал ПАО "Росбанк", а затем и в территориальный офис Уфимского Приволжского филиала ПАО "Росбанк". Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк" и ОАО АКБ "Росбанк" как взыскатели были ликвидированы путем реорганизации, имеются расхождения в наименовании взыскателя, от их имени никто не мог написать заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявить исполнительный лист к взысканию. Кроме того в постановление о возбуждении исполнительного производства не указано когда должен истекать срок его предъявления к исполнению, не указано какие действия должен совершить должник и в какие сроки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФАФ - ФАФ по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФАФ - ФАФ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Росбанк" ФАФ, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве УФССП России по адрес ФИО1 городского отдела судебных приставов имеется исполнительное производство N ... -ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа по гражданскому делу N ... по исковому заявлению Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к ФАФ, ФАФ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению ФАФ, ФАФ к ОАО АКБ "Росбанк", Уфимскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя ПАО "Росбанк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N ...

Переименование взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" в ПАО "Росбанк" подтверждается протоколом N ... внеочередного общего собрания акционеров, организационно-правовая форма банка не изменена, поименование названия банка произведена в соответствии с гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП по адрес от дата вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по адрес ФАФ О.В. по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.306 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФАФ - ФАФ - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р.Нурисламова

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова