Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу N 33а-817/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МВВ на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска МВВ к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

МВВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявления указано, что МВВ в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан было направлено обращение, зарегистрированное за входящим N ... от дата с просьбой о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждении схемы земельного участка для дальнейшей постановки на кадастровый учет. дата заявителем по почте получен ответ за исходящим N ... от дата, о том, что, испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану входит в зону санитарно-защитного озеленения, а также дополнительно, администрация сообщила, что в данный момент земельный участок оформляется сельским поселением Красноключевским сельсоветом MP адрес Республики Башкортостан в постоянное (бессрочное) пользование в целях общественного пользования для размещения парка. Руководствуясь действующим законодательством понятие - "зона санитарно-защитного озеленения", не установлено ни одним нормативно-правовым документом, соответственного такого определения не существует. Администрация не вправе ссылаться на неопределенные законодателем выражения при вынесении отказа о предоставлении в аренду, тем самым умышленно искажать истину. Законодателем определены понятия, такие как "санитарно-защитная зона" - которая употребляется в градостроительном зонировании при разбивке территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а также понятие "территория озеленения" - которое употребляется при проектировании генерального плана, для проведения определённых видов работ. Проштудировав Правила землепользования и застройки в испрашиваемом месте, зона земельного участка неопределенна, что означает свободное назначение земельного участка. Следовательно, первоочередной пункт отказа является ничтожным и не несет мотивированного ответа. В части ответа ответчика о проведении процедуры оформления земельного участка в постоянное бессрочное пользование, то данный факт остается недоказанным, так как заявителю не предоставлены какие-либо документы о резервировании или закреплении земельного участка за администрацией Красноключевского сельсовета MP адрес Республики Башкортостан для целей общественного пользования и оформления участка, а также отсутствие каких-либо данных в публичных источниках информации, что в свою очередь вызывает сомнение и недоверие к ответу администрации. Следовательно, также, данный вывод невозможно в полной мере считать законным в силу отсутствия документальной подтвержденности, приложений к ответу. В связи, с чем, МВВ просила суд признать отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в ответе за исходящим N ... от дата незаконным и обязать администрацию устранить нарушенные права заявителя, в том числе утвердить схему земельного участка по заявлению МВВ согласно приложенной схеме в месячный срок со дня вынесенного решения и вступления его в законную силу, для дальнейшей постановки на кадастровый учет, по результатам чего предоставить земельный участок в аренду (л.д. 5-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МВВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что обращение администрации сельского поселения Красноключевского сельсовета с ИП МВВ является сторонней перепиской организаций и не является доказательством о предварительном согласовании межевания земельного участка. Также данные из выписки МВВ подчеркивают, что заявление на фирменном бланке сельского поселения получено дата. Обращение заявителя с утверждением схемы земельного участка поступило раньше заявления администрации сельского поселения Красноключевского сельсовета.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВВ по доверенности МВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, вступившего в силу с дата, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению,

противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.6 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.11, 22 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст. 29 и ст. 34 Земельного кодекса РФ, которые утратили силу с дата (Федеральный закон от дата N 171-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата МВВ обратилась в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и утвердить схему (л.д.9).

В ответе на данное обращение, изложенном в письме администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N ... , МВВ в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано по мотиву его расположения в зоне санитарно - защитного озеленения, также сообщено, что данный земельный участок оформляется сельским поселением Красноключевским сельсоветом муниципального района адрес Республики Башкортостан в постоянное (бессрочное) пользование в целях общественного пользования для размещения парка (л.д. 12).

Согласно сведениям генерального плана сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения от дата N ... часть испрашиваемого заявителем земельного участка входит в территорию санитарно-защитного озеленения (л.д. 70-71).

Как следует из справки кадастрового инженера МВВ от дата, земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., вид разрешенного использования - общее пользование территории (под размещение парка), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес, Красноключевский сельсовет, адрес сельсовет от дата. Заявление на фирменном бланке сельского поселения получено дата. Для постановки на кадастровый учет вынесено Постановление администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... (л.д. 72).

Постановлением администрации MP N ... от дата в отношении земельного участка, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: РБ, адрес, Красноключевский сельсовет, адрес, установлены уникальные характеристики, присвоен условный кадастровый N ... : ... , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территории (л.д. 65). Указанным постановлением также утверждена схема расположения образуемого земельного участка с условным кадастровым номером ... на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... (л.д. 66).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования: общее пользование территории (л.д. 67, 68).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от дата N ... вид разрешённого пользования "общее пользование территории" допускает содержание следующих видов разрешенного использования "размещение автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных, постоянно открытых для посещения без взимания платы".

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований МВВ, поскольку основания для предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м. из состава земель общего пользования в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по обращению МВВ в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что суд при вынесении решения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно сослался в решении на нормы действующего земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе указанных в жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МВВ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова