Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 г. по делу N 3га-780/2015

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя закрытого акционерного общества "Велес- Амид-С" по доверенности Рияновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Велес-Амид-С" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

закрытое акционерное общество "Велес-Амид-С" (далее - ЗАО "Велес-Амид-С", общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания здания и административного здания с магазином, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка N N ... от 4 августа 2015 года, выполненном оценщиком С.Н.., что нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании Риянова Э.А., представляющая интересы ЗАО "Велес-Амид-С" по доверенности N б/н от 20 августа 2015 года поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя ЗАО "Велес-Амид-С" по доверенности Риянову Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности N N ... от 27 июня 2012 года ЗАО "Велес-Амид-С" является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 6419 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания здания и административного здания с магазином, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата года (л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N N ... от 23 ноября 2015 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания здания и административного здания с магазином, поставлен на государственный кадастровый учет 6 июня 2012 года (л.д. 221-226).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 646 от 30 декабря 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 июля 2015 года (л.д. 8).

ЗАО "Велес-Амид-С", полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет N N ... от дата года, выполненный оценщиком С.Н ... по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... (л.д. 31-135).

Положительным экспертным заключением N N ... от 21 августа 2015 года, подготовленным Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", членом которого является оценщик С.Н. названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ЗАО "Велес-Амид-С" 7 октября 2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. N N ... (далее Комиссия). Решением Комиссии N N ... от 27 октября 2015 года заявление ЗАО "Велес-Амид-С" отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д. 28-30).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству ЗАО "Велес-Амид-С", с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Партнер" В.И.

Согласно заключению эксперта В.И. N N ... от дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (л.д. 232-277).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Стерлитамака и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны 6 объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на вид права, условия продажи, местоположение, площадь, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания здания и административного здания с магазином, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Велес-Амид-С", поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 2 ноября 2015 года после обращения 7 октября 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания здания и административного здания с магазином, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина