Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2015 г. по делу N 22-785/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей Богатырева О.З.

Хацаевой С.М.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Богатыревой З.А.

защитника - адвоката Готыжевой Ж.З.

осужденного Раджабова Р.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Раджабова Р.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2015 года, по которому

Раджабов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающий по адресу: КБР, "адрес", ранее не судим, -

осужден - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2015 года, со дня фактического задержания. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., выслушав осужденного Раджабова Р.А. и его защитника - адвоката Готыжевой Ж.З., просивших учесть все положительно характеризующие осуждённого обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, прокурора Богатыреву З.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

осуждённый Раджабов Р.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества на сумму 842 рубля из торгового зала магазина "Магнит" в г. Прохладном 8.12.2014 года.

Он же признан виновным в том, что 27.05.2015 года по предварительному сговору с иным лицом, из помещения магазина "Магнит" в г. Прохладном, тайно похитил алкогольную продукцию на общую сумму 3276,26 руб.

Он же признан виновным в том, что 27.05.2015 года по предварительному сговору с иным лицом, в г. Прохладном из помещения магазина "Магнит" совершил открытое хищение алкогольной продукции на сумму 749 рублей.

28.05.2015 года Раджабов Р.А., находясь в г. Прохладном, по предварительному сговору с иным лицом, из помещения магазина "Магнит" тайно похитил алкогольную продукция на общую сумму 773,26руб.

Он же признан виновным в том, что 28.05.2015 года, находясь в г. Прохладном, по предварительному сговору с иным лицом, из помещения магазина "Магнит" тайно похитил алкогольную продукция на общую сумму 1638,10 руб.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Раджабов Р.А. признал себя виновным в совершении указанных преступлений, по его ходатайству уголовное дела в рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов Р.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного им, просит изменить приговор и, с учетом обстоятельств совершения преступлений, что он ранее не судим, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно принудительные работы. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, возместил причиненный ущерб потерпевшим.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Унатлоков М.М., полагая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении жалобы осужденного. Указывает, что наказание в виде принудительных работ, согласно ч.3 ст.8 ФЗ 420 от 07.12.2011 года, может применяться с 1.01.2017 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции Раджабов Р.А. и его защитник Готыжева Ж.З. просили учесть все смягчающие наказания обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, осужденным и его защитником не оспариваются, по этим основаниям приговор не может быть пересмотрен в силу ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Приговор суда должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению Раджабову Р.А., суд мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. В этой части выводы суда судебная коллегия признает обоснованными, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

По всем эпизодам хищений, в материалах дела имеются явки с повинной Раджабова Р.А., в соответствии с протоколом судебного заседания эти явки с повинной были исследованы судом.

В обвинительном заключении следователь указал в качестве обстоятельств смягчающих наказание обвиняемого явки с повинной. Суд в приговоре не указал эти смягчающие обстоятельства, между тем, в судебном заседании стороной обвинения эти обстоятельства не были оспорены, и суд никак не мотивировал их исключение из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Данное нарушение апелляционная инстанция признает существенным, влекущим изменение приговора со снижением назначенного наказания.

Судебная коллегия также считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания осужденным, поскольку суд, вопреки требованиям закона, исчислил этот срок со дня фактического задержания Раджабова Р.А., тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 октября 2015 года в отношении

Раджабова Р.А. изменить.

Учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной по всем преступлениям.

Назначенное Раджабову Р.А. наказание снизить:

по ч.1 ст. 161 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы

по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять осужденному Раджабову Р.А. с 15 октября 2015 года. Зачесть в него время задержание и содержания под стражей с 29 мая 2015 года по 14 октября 2015 года включительно.

В остальном приговор в отношении Раджабова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи О.З. Богатырев

С.М. Хацаева