Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-794/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Мидова В.М. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Шогенове И.Х.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Гетигежева А.В., осужденного Битохова А.Г., в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Текуева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Битохова А.Г. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2015 года, которым:

Битохов А.Г., дата года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- дата Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.09.2013г. постановлением Чегемского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок - 1 год 4 месяца 7 дней;

- дата Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к 8 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ

к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа. С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2015 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Битохов А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 августа 2015 года с зачетом в срок наказания время нахождения Битохова А.Г. под стражей с 23 января 2015 года до 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., объяснения осужденного Битохова А.Г. и его защитника Текуева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО20., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

судом Битохов А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершенном дата в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Битохов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Битохов А.Г., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2015 года незаконным и несправедливым, просит его изменить, признать наличие смягчающих наказание обстоятельств, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание или вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом была проведена почерковедческая экспертиза, которая не подтвердила, что именно понятой С1 расписывался в протоколе обыска, а суд первой инстанции оставил данный факт без рассмотрения и назначения повторной экспертизы, поэтому просит назначить по данному факту повторную экспертизу. Кроме того, он заявлял в суде о вызове свидетеля С2, но судом это не было принято во внимание, что является нарушением его прав, поэтому ходатайствует о вызове и допросе свидетеля С2 в суд апелляционной инстанции. Утверждает, что адвокат Бецукова Л.М. ему не знакома, он ее не видел, каким образом она расписывалась в материалах уголовного дела, не знает, намерен ходатайствовать о ее вызове и допросе в суде апелляционной инстанции, что показания свидетеля С3 на предварительном следствии не совпадают с показаниями, данными в судебном заседании. Считает, что судом не учтены его частичное признание, удовлетворительная характеристика, не мотивировано отсутствие смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, у него имеются.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Нальчика Вовк А.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Битохов А.Г. в судебном заседании показал, что дата по просьбе своего знакомого С4 возле кафе Б забрал у незнакомого человека 3 телефона и сверток, которые должен был передать на автозаправке по "адрес", но там его задержали сотрудники полиции, которые изъяли 3 сотовых телефона, маленький сверток с наркотическим средством, который он хранил для личного употребления и большой сверток в фольге, который ему передали по просьбе С4 данный сверток ему не принадлежит.

В суде апелляционной инстанции Битохов А.Г. ходатайствовал о вызове и допросе свидетеля С2, а ходатайства о вызове и допросе адвоката Бецуковой Л.М. не заявил и подтвердил, что маленький сверток с наркотическим средством в значительном размере он хранил для личного употребления, а большой сверток ему не принадлежит и появился уже тогда, когда его задержали сотрудники полиции и изымали его не из салона автомобиля, а положили на крышку багажника, после чего пригласили понятых и изъяли.

Несмотря на занятую Битоховым А.Г. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного, помимо его показаний, где он частично признает вину, подтверждается:

- оглашенными показаниями Битохова А.Г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Бецуковой Л.М., согласно которым дата в районе кафе Б по "адрес" в "адрес" он купил у незнакомого мужчины два грамма героина за 6 000 рублей и курительную смесь "спайс" в свертке фольги за 1000 рублей и около 23 часов на автозаправке Н по "адрес" в "адрес" его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра автомашины были обнаружены и изъяты сверток фольги со "спайсом", лежавший возле коробки передач, а также в его заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток с остатками героина. (л.д. 78-81). Вопреки доводам апелляционной жалобы, замечаний на протокол допроса не поступило. В суде подсудимый Битохов А.Г. также отрицал, что давал такие показания, утверждая, что не подписывал протокол допроса, в связи с чем была проведена почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что подписи в протоколах допроса Битохова А.Г. выполнены им самим.

- свидетельскими показаниями оперуполномоченного ГУ МВД РФ по "данные изъяты" С3, согласно которым он принимал участие в задержании Битохова А.Г., поскольку была получена оперативная информация о том, что Битохов А.Г. занимается незаконным оборотом наркотических средств. Битохов А.Г. был задержан на АЗС Н и в его автомашине был изъят сверток с героином.

- свидетельскими показаниями понятого С1 о том, что дата на АЗС Н видел Битохова А.Г, тот лежал на земле, сотрудники полиции обыскали его автомашину. Что достали из автомашины, не видел, но сотрудник полиции показал сверток и сказал, что нашли его в автомашине. У Битохова А.Г. в кармане брюк обнаружили маленький сверток. Битохов А.Г. сказал, что сверток, который достали из автомашины, ему не принадлежит.

- показаниями свидетеля С2 допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Битохова А.Г ., из которых следует, что дата он работал на АЗС Н заправщиком. Около "данные изъяты" минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в проведении осмотра автомашины Битохова А.Г., который лежал на земле. У Битохова А.Г. в кармане нашли сверток. Также сотрудник полиции положил на багажник сверток из фольги, но где именно был обнаружен этот сверток, он не видел.

А также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра автомашины Битохова А.Г., в ходе которого были изъяты сверток из фольги с веществом растительного происхождения и полимерный сверток с 4 таблетками (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра Битохова А. Г. в ходе которого изъят сверток с порошкообразным веществом и произведены смывы рук и носогубного треугольника Битохова А.Г. (л.д.8);

- заключением химической судебной экспертизы N от дата., согласно которому: растительное вещество, находящееся в свертке из фольги, является наркотическим средством в крупном размере порошкообразное вещество является наркотическим средством в значительном размере, на ватных тампонах со смывами рук Битохова А.Г. выявлены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина) (л.д. 16-21);

- актом медицинского освидетельствования Битохова А.Г. N от датаг. согласно которому Битохов А.Г. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением препаратов, содержащих морфин, кодеин, демидрол (л.д.23);

- вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Не доверять изложенным выше показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено, в связи с чем, не усмотрев противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Битохова А.Г.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, оценивая показания осужденного Битохова А.Г. о его непричастности к свертку с наркотическим веществом, обнаруженным в автомобиле расценивает их, как противоречивые, данные осужденным в зависимости от складывающейся по делу судебно-следственной ситуации и суд первой инстанции обоснованно признал наиболее достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного Битховым А.Г. преступления и подтверждаются другими доказательствами. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Битохова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Битохова А.Г. и доказанности его вины в совершении преступления, верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Битохову А.Г. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, Битохов А.Г., вину признал частично. То есть суд учел все те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в действиях Битохова А.Г. рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Битохова А.Г. и отсутствия смягчающих обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Битохову А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2015 года в отношении Битохова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи В.М. Мидов

Д.Х. Тхакахова