Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-810/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Бецукова А.З.,

судей Мидова В.М. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре Хасановой С.С.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного Байрамукова А.А. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Текуева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего "данные изъяты" П2 и осужденного Байрамукова А.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2015 года, которым:

Байрамуков А.А., дата года рождения, уроженец и житель "адрес", "данные изъяты", судимый:

- Нальчикским городским судом КБР дата по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- Нальчикским городским судом КБР дата по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения с применением ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный условно-досрочно дата на не отбытый срок 1 год 5 месяцев;

- Мировым судьей судебного участка N дата "адрес" по ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытию срока наказания,

осужден: - по ч.1 ст.325.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по п.п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется с 5 января 2015 года.

Иск "данные изъяты" к Байрамукову А.А. на сумму "данные изъяты" руб. оставлен без рассмотрения в связи с его неподготовленностью, за истцом оставлено право на предъявление иска в гражданско-правовом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., объяснение осужденного Байрамукова А.А., его защитника адвоката Текуева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, объяснение представителя потерпевшего "данные изъяты" П2, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2015 года подлежащим оставлению без изменения как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия

установила:

Байрамуков А.А. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства с целью совершения особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

дата примерно в дата часов, Байрамуков А.А. прибыл по адресу: "адрес", где находилось транспортное средство принадлежащее П, с которого открутил переднюю и заднюю таблички государственных регистрационных знаков. дата Байрамуков А.А. использовал автомашину " "данные изъяты"" с похищенными ранее регистрационными знаками, при совершении особо тяжкого преступления - хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих "данные изъяты".

Он же, Байрамуков А.А. признан виновным в том, что дата в "адрес" по предварительному сговору с другим лицом и другими неустановленными лицами, совершил грабеж с незаконным проникновением в иное хранилище - открыто похитил имущество "данные изъяты" в крупном размере в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Байрамуков А.А. признан виновным в том, что дата в "адрес" по предварительному сговору с другим лицом и другими неустановленными лицами, совершил грабеж с незаконным проникновением в иное хранилище - открыто похитил имущество "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Байрамуков А.А. признан виновным в том, что дата. примерно в "данные изъяты" мин., находясь в служебном кабинете N "данные изъяты"" в "адрес", совершил повреждение официальных документов из иной личной заинтересованности, порвав с целью уничтожения доказательств, изобличающих его в совершении, указанного особо тяжкого преступления, находящиеся на рабочем столе следователя, протокол допроса подозреваемого Байрамукова А.А. от дата и постановление о получении образцов для сравнительного исследования от дата.

В судебном заседании подсудимый Байрамуков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что инкриминируемые ему преступления не совершал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Байрамуков А.А. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2015 года отменить и оправдать его.

Утверждает, что преступление по ч.1 ст. 325.1 УК РФ он не совершал, единственным доказательством является его признание, написанное сотрудниками полиции, которые заставили его подписать данное признание, что 09.12.2015г. он не совершал хищение денежных средств из банкомата, показания в которых он признавался в этом, писал под давлением сотрудников полиции. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении повторной дактилоскопической судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего "данные изъяты" П2 просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2015 года в отношении Байрамукова А.А. изменить в части отказа в удовлетворении гражданского иска и взыскать в пользу "данные изъяты" деньги в размере "данные изъяты" руб. Считает, что судом не соблюдены требования ст. ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Крымшокалова Ф.Х., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2015 года в отношении Байрамукова А.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Байрамукова А.А. и представителя потерпевшего П2 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Байрамукова А.А. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, в подтверждение вины Байрамукова А.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, судом обоснованно приведены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- оглашенные показания Байрамукова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника о совершенных им преступлениях при обстоятельствах указанных в приговоре, о том, что он похитил номерные знаки "данные изъяты" с автомобиля в г. "адрес" для дальнейшего их использования при совершении спланированных хищений из банкоматов; о том, что дата. в "адрес", в магазине " "данные изъяты"" он в соучастии с другими лицами похитил из банкомата около "данные изъяты" рублей; о том, что дата в "адрес" он в соучастии с другими лицами принимал участие в совершении хищения из банкомата и в тот же день был задержан сотрудниками полиции;

- показания потерпевшего П и свидетеля С1 о том, что дата. в "адрес" с автомобиля П были похищены номерные знаки " "данные изъяты"";

- показания представителя потерпевшего П2 и свидетеля С2 о том, что дата. в "адрес" в помещении магазина " "данные изъяты"" из банкомата похищены "данные изъяты" рублей, которые находились в четырех денежных кассетах стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек каждая, что дата. в "адрес" в помещении магазина " "данные изъяты"" из банкомата похищены "данные изъяты" рублей, находившиеся в четырех денежных кассетах стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек каждая;

- показания свидетелей С3 и С4 о том, что дата. в "адрес" в магазине " "данные изъяты"" она стала свидетелем того как двое парней в медицинских масках совершили ограбление банкомата и скрылись на автомашине "данные изъяты".

- показания свидетеля С5 подтвердившей показания С3 и указавшей, что преступники скрылись на автомобиле "данные изъяты" с номерными знаками " "данные изъяты"";

- покакзания свидетелей С6, С7, С8 о том, что они стали свидетелями того как трое парней в медицинских масках похитили деньги из банкомата в "адрес" в помещении магазина " "данные изъяты"";

- показания свидетелей С9 и С10 о том, что Байрамуков А.А. приобрел автомашину "данные изъяты", с номерами " "данные изъяты"";

- показания свидетелей С11 и С12 о том, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и в их присутствии подсудимый указал на место, где потом обнаружили номерные знаки на автомобиль " "данные изъяты"" и рулон бумаги для принтера;

Показания свидетеля С13, следователя МОМВД России "данные изъяты"" и защитника Байрамукова А.А. - адвоката Кузьминой Т.И. о том, что дата. Байрамуков А.А. после его допроса, схватил с рабочего стола следователя ранее подписанные им протокол допроса подозреваемого Байрамукова А.А. и постановление о получении образцов для сравнительного исследования и порвал их.

В подтверждение вины Байрамукова А.А., также обоснованно положены и другие доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании:

- заявление П и рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" С14 о том, что с автомобиля П похищены номерные знаки;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата., в которых зафиксирована обстановка на месте кражи номерных знаков с автомобиля П;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата. в районе "адрес" в "адрес", в ходе которого подозреваемый Байрамуков И.А. указал место где закопал номерные знаки " "данные изъяты"" и бумажный рулон, после чего указанные предметы были обнаружены и изъяты;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера Байрамукова А.А., подтверждающая, что последний дата. во время кражи номерных знаков с автомобиля П находился в районе: "адрес";

- рапорт следователя С15 и письмо заместителя управляющего КБ ОСБ N о том, что дата. из банкомата в помещении магазина " "данные изъяты"" по "адрес" в "адрес" похищены "данные изъяты" рублей;

- рапорт следователя С16 о том, что дата. из банкомата в помещении магазина " "данные изъяты"" по "адрес" в "адрес" похищены деньги.

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата., в котором зафиксирована обстановка на месте кражи из банкомата по "адрес" в "адрес", установлено отсутствие четырех денежных кассет;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата., в котором зафиксирована обстановка на месте кражи из банкомата по "адрес" в "адрес", установлено отсутствие четырех денежных кассет;

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по "адрес" С17 от дата. о том, что по ориентировке задержан Байрамуков А.А., у которго изъята крупная сумма денег;

- протоколы явок с повинной Байрамукова А.А., где он признается в совершении вышеуказанных преступлений;

- протоколы досмотра задержанного Байрамукова А.А. от 03.01.2015г. и осмотра предметов от 04.01.2015г., согласно которым у Байрамукова А.А. обнаружены и изъяты 1325000 рублей;

Рапорт следователя С13 о том, что Байрамуков А.А. порвал протокол допроса и постановление о получении образцов для сравнительного исследования;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого установлено, что указанные документы порваны.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, коллегия оснований не находит.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Байрамукова А.А. в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал его действия: по ч.1 ст.325.1 УК РФ по признакам - неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения особо тяжкого преступления; по п.п. "а, в, д" ч.2 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; по ч.1 ст.325 УК РФ по признакам - повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Байрамукову А.А. за совершенные преступления назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 67, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно опасным деяниям. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Байрамукову А.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания осужденному Байрамукову А.А. по совокупности преступлений, судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Место отбывания наказания судом определено правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия находит их правильными и подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из резолютивной части приговора, суд гражданский иск "данные изъяты" о взыскании с Байрамукова А.А. имущественного вреда на сумму "данные изъяты", оставил без рассмотрения в связи с его неподготовленностью, в связи с тем, что представителем гражданского истца не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность понесенных расходов на работу по замене поврежденных замков и стоимости самих замков в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, оставив за истцом право на предъявление иска в гражданско-правовом порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В нарушение данного положения суд первой инстанции не разрешилуказанный вопрос, допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав потерпевшего на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Так, ущерб, причиненный "данные изъяты" в результате преступлений совершенных с участием Байрамукова А.А. дата и дата установлен этим же приговором суда и составляет "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, а в общей сумме составляет "данные изъяты", которые должны были быть взысканы с подсудимого. В остальной части иска, а именно требования о взыскании "данные изъяты" на восстановление банкоматов надлежит отказать за необоснованностью иска в этой части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, гражданский иск потерпевшего Кабардино "данные изъяты" о возмещении имущественного вреда, коллегия полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать с осужденного Байрамукова А.А., в пользу потерпевшего - "данные изъяты"", в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями деньги в сумме "данные изъяты".

В остальной части приговор суда, как законный и обоснованный судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Байрамукова А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2015 года в отношении Байрамукова А.А. в части решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения отменить.

Гражданский иск "данные изъяты" N8631 удовлетворить частично.

Взыскать с Байрамукова А.А. в пользу "данные изъяты" миллионов восемьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части, а именно требования о взыскании "данные изъяты" за восстановление замков банкоматов, отказать.

В остальном приговор в отношении Байрамукова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.М. Мидов

Д.Х. Тхакахова