Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-839/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.

судей - Тхакаховой Д.Х. и Мамишева К.К.

при секретаре судебного заседания - Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры КБР Маргушева А.В.

потерпевшего Ш ...

осужденных:

Хуламханова А.Т., его защитника - адвоката Хаджиевой М.А.,

Гемуева К. З., его защитника - адвоката Байрамкуловой Е.А.

Настаева А. С., его защитника - адвоката Гамаевой Ж.Р.

Гуппоева И. А., его защитника - адвоката Асанова М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Баттаева А.И. на приговор Черекского районного суда КБР от 30 октября 2015 года, которым

Хуламханов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБАССР, гражданин РФ, неженатый, со средне- специальным образованием, неработающий, военнообязанный, несудимый, проживающий по адресу: КБР, "адрес", г. "адрес",

Гемуев К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес"-1, "адрес" КБР, гражданин РФ, неженатый, с неоконченным высшим образованием, работающий в ООО ОП "Каббалкохрана" охранником, военнообязанный, несудимый, проживающий по адресу: КБР, "адрес", г. "адрес",

Настаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" КБР, гражданина РФ, холостого, образование неоконченное высшее, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: КБР, "адрес", г. "адрес",

Гуппоев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБР, гражданин РФ, неженатый, со средним образованием, неработающий, военнообязанный, несудимый, проживающий по адресу: КБР, "адрес", г. "адрес",

осуждены Хуламханов А.Т., Гемуев К.З. и Настаев А.С. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет; Гуппоев И.А. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Хуламханову А.Т., Гемуеву К.З., Настаеву А.С. и Гуппоеву И.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденных Хуламханова А.Т., Гемуева К.З., Настаева А.С., выступления адвокатов Хаджиевой М.А., Байрамкуловой Е.А., Гамаевой Ж.Р., потерпевшего Ш ... полагавших приговор суда законным и обоснованным, осужденного Гуппоева И.А. и его защитника Асанова М.К., просивших оправдать Гуппоева И.А., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению с усилением наказания в отношении всех осужденных, судебная коллегия

установила:

Хуламханов А.Т., Гемуев К.З., Настаев А.С. и Гуппоев И.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Хуламханов А.Т., Гемуев К.З., Настаев А.С. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Гуппоев И.А. виновным себя не признал и просил вынести оправдательный приговор за его непричастностью к совершению этого преступления.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баттаев А.И. просит приговор в отношении Хуламханова А.Т., Гемуева К.З., Настаева А.С. и Гуппоева И.А. отменить и вынести новый приговор, в котором исключить применение правил ст.73 УК РФ.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания подсудимым неправильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.

Кроме того, при определении меры наказания подсудимым Хуламханову А.Т., Гемуеву К.З., Настаеву А.С. в качестве смягчающих обстоятельств учтено их раскаяние в содеянном, в то время, как объективных данных об их раскаянии в содеянном в ходе судебного заседания не добыто, ими не было оказано какое-либо содействие в раскрытии и расследовании преступления, в том числе в части изобличения, не признавшего свою вину обвиняемого Гуппоева И.А.

По мнению автора апелляционного представления при назначении наказания, вышеуказанные обстоятельства должны были повлиять и на наказания в отношении Гуппоева И.А ... Полагает, что данные обстоятельства полно, объективно и всесторонне изучены в ходе судебных заседаний по делу, однако не учтены достаточно при вынесении приговора. Считает, что назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы не обеспечит решения определенных законом задач уголовного судопроизводства.

В возражении на апелляционное представление осужденный Гемуев К.З. и адвокат Бахов А.М. в интересах осужденного Хуламханова А.Т. просят приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. От других участников возражений не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав осужденных и их защитников, прокурора, потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Хуламханова А.Т., Гемуева К.З. и Настаева А.С., данные им в качестве подозреваемых.

Из оглашенных в суде показаний следует, что 24 февраля 2015 года Хуламханов А.Т. предложил Гемуеву К.З., Настаеву А.С., Гуппоеву И.А. и А ... совершить нападение на заправщика газовой заправки АЗГС, в с.Бабугент и забрать его выручку. А ... отказался от участия в нападении, Гемуев К.З. и Настаев А.С. согласились, Гуппоев И.А. обязался доставить их на машине до места нападения, а затем забрать их с этого места. Распределив, таким образом, роли в нападении, около 3 часов 25 февраля 2015 года, Хуламханов А.Т., Гемуев К.З., Настаев А.С., на автомашине под управлением Гуппоева И.А. приехали на окраину с. Бабугент, Гуппоев И.А. на автомашине уехал в сторону п. Кашхатау и стал дожидаться звонка, а они, разбив камнем, окно операторской АЗГС, проникли в помещение заправки, по очереди нанесли удары руками и ногами оператору АЗГС М ... , открыто похитили деньги в сумме 7 тысяч рублей и сотовый телефон М ... После этого, по звонку Хуламханова А.Т., к заранее оговоренному месту подъехал Гуппоев И.А. и забрал их с похищенным имуществом, которым они распорядились там же по своему усмотрению.

Показания Хуламханова А.Т., Гемуева К.З. и Настаева А.С., последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевших М ... и Ш ... , свидетеля А ... , протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован момент нападения на АГЗС 25 февраля 2015 года в 3 часа 21 минуту, другими доказательствами.

В совокупности, приведенные в приговоре доказательства, подтверждают вину и Гуппоева И.А., его роль и участие в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору. Другие осужденные не оспаривают свою вину в совершении указанного преступления. Гуппоев И.А. приговор суда не обжаловал.

Обсуждая доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор суда, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора является несправедливость приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера наказания суд, в отношении всех подсудимых указал на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признал и учел отсутствие судимости, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а в отношении Хуламханова А.Т., Гемуева К.З. и Настаева А.С. - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приведенные в приговоре данные о личности осужденных явно переоценены судом первой инстанции. Кроме того суд, вопреки требованиям статей 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что повлекло назначение всем осужденным несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Преступление, в совершении которого признаны виновными осужденные, относится к категории особо тяжких, по форме вины совершено умышленно, с прямым умыслом. Оценивая степень общественной опасности содеянного, коллегия принимает во внимание способ совершения преступления, характер и интенсивность примененного насилия при разбойном нападении. Как установлено судом первой инстанции насилие к потерпевшему М ... применялось всеми нападавшими, проникшими в АЗГС, в том числе и после того, как он уже не оказывал никакого сопротивления, сообщил нападавшим о месте нахождения денег и дальнейшее насилие не вызывалось необходимостью, удары наносились руками и ногами.

Цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при условии его справедливости, оно не должно быть как чрезмерно мягким, так и не соразмерно суровым, должно быть определено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Санкция части 3 статьи 162 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы сроком от 7 до 12 лет. Совокупность обстоятельств, указанных судом в качестве смягчающих наказание в отношении всех осужденных, судебная коллегия признает исключительными, в соответствии со статьей 64 УК РФ позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 УК РФ. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, и назначения наказания условно, с испытательным сроком, судебная коллегия не усматривает.

Изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 389.18УПК РФ является основанием для изменения приговора. При этом судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное осужденным наказание, исключив указание на применение статьи 73 УК РФ. С выводами суда о не применении дополнительного наказания, судебная коллегия полностью соглашается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черекского районного суда от 30 октября 2015 года изменить.

Исключить из приговора указание на применение в отношении всех осужденных ст. 73 УК РФ и установление испытательного срока с возложением соответствующих обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре в отношении каждого осужденного признать исключительными в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Назначить наказание:

Хуламханову А.Т. по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Гемуеву К.З. по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Настаеву А.С. по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Гуппоеву И.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять каждому с момента их фактического задержания для исполнения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Хуламханову А.Т. срок его задержания с 10 марта 2015 года по 11 марта 2015 года, содержания под стражей с 12 марта 2015 года по 7 мая 2015 года и содержания под домашним арестом с 8 мая 2015 года по день его фактического задержания для исполнения настоящего приговора.

В срок отбывания наказания Гемуеву К.З. зачесть срок его задержания с 10 марта 2015 года по 11 марта 2015 года, и содержания под домашним арестом с 12 марта 2015 года по день его фактического задержания для исполнения настоящего приговора.

В срок отбывания наказания Настаеву А.С. зачесть срок его задержания с 11 марта 2015 года по 12 марта 2015 года, и содержания под домашним арестом с 13 марта 2015 года по день его фактического задержания для исполнения настоящего приговора.

В срок отбытия наказания Гуппоеву И.А. зачесть срок его задержания с 22 марта 2015 года и содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 20 мая 2015 года и срок содержания его под домашним арестом с 21 мая 2015 года по день его фактического задержания для исполнения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении всех осужденных оставить без изменения до начала исполнения приговора.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.З. Богатырев

Судьи: Д.Х. Тхакахова

К.К. Мамишев