Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В.Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ф.О.Н. к Ф.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Ф.В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ф.О.Н. С.Т.А. просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ф.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором, учетом уточнений, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за Ф.О.Н. право собственности на транспортное средство ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, стоимостью ... рублей; признать за Ф.В.Г. право собственности на автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, стоимостью ... рублей; взыскать с Ф.В.Г. в пользу ее пользу компенсацию в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы на составление отчета об оценке стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Ф.О.Н. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Ф.В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака нажито следующее имущество: транспортное средство ... , государственный регистрационный знак ... года выпуска, транспортное средство ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Право собственности оформлено на Ф.В.Г. (л.д. 96-97).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.О.Н. удовлетворены частично.

За Ф.О.Н. признано право собственности на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

В собственности Ф.В.Г. оставлен автомобиль ... , ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

С Ф.В.Г. в пользу Ф.О.Н. взыскана компенсация за превышение доли в супружеском имуществе в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек, в остальной части иска - отказано.

С Ф.В.Г. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. 154-157).

В апелляционной жалобе Ф.В.Г. просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер компенсации за превышение доли в супружеском имуществе взысканной в пользу Ф.О.Н. до ... рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец представила в суд отчеты об оценке стоимости автомобилей ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, стоимостью ... рублей и ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Однако он не был ознакомлен с отчетом об оценке стоимости автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска. Полагая, что оценка указанного автомобиля произведена объективно, он не считал необходимым представить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупная цена автомобиля составляет ... рублей, а с учетом износа до августа ... года - ... рублей.

Кроме того податель жалобы указывает на то, что автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска по вине истца дважды был поврежден в результате дорожно-транспортных происшествий. Стоимость восстановления автомобиля составляет ... рублей, а поскольку фактические брачные отношения между супругами прекратились в августе 2014 года, податель жалобы полагает, что на указанную сумму необходимо уменьшить разницу в оценке автомобилей (л.д. 161-162).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Г. и С.О.Н. ( Ф.) был заключен брак (л.д. 19).

Решением мирового судьи судебного участка N Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.В.Г. и Ф.О.Н. расторгнут (дело N л.д.30).

В период брака на имя Ф.В.Г. было приобретено следующее имущество: автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска и автомобиль ... государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска.

Согласно отчету N по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет ... рублей (л.д. 22-34).

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (л.д. 100-119).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, правомерно признал спорные автомобили общим имуществом супругов и произвел его раздел исходя из равных долей и стоимости автомобилей, определенных заключением эксперта и отчетом об оценке рыночной стоимости, взыскав в пользу истца компенсацию в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации за долю в супружеском имуществе необходимо исходить из стоимости автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... определенной в договоре купли-продажи указанного имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что договорная цена на автомобиль ... , отраженная в договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, меньше рыночной стоимости автомобиля на дату его раздела не свидетельствует о неверном применении судом положений Семейного кодекса РФ, поскольку разделу в суде подлежит все имущество исходя из его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость имущества обоснованно определена судом первой инстанции на основании экспертного заключения ООО "Вариант" от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ответчик, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля не предоставлял, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.В.Г. оценку автомобиля не оспаривает (л.д.151).

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе отчет об оценке спорного автомобиля, полученный после вынесение судебного постановления судом первой инстанции и копия договора купли-продажи автомобиля не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства, так как получены после вынесения решения суда, при том, что ответчиком не представлено убедительного обоснования невозможности предоставления таких доказательств в суд первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Довод Ф.В.Г. о том, что супружеские отношения прекращены в августе 2014 года, в связи с чем стоимость автомобиля ... в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Ф.О.Н. на дату рассмотрения дела уменьшилась, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов гражданского дела следует, что между сторонами имеется спор о дате прекращения супружеских отношений (л.д.84), доказательств повреждения спорного имущества ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлял, как и не предоставлял доказательств рыночной стоимости имущества на дату прекращения фактических брачных отношений, следовательно, доводы Ф.В.Г. изложенные в апелляционной жалобе им не доказаны.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Шумейко Н.В.