Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-1904/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 27 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года в отношении

Бафоева Н. Н., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года Бафоев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Бафоева Н.Н. установлена в том, что "дата" в " ... " минут он, въехавший на территорию РФ "дата" через КПП " " ... "" с целью въезда - работа по найму, был выявлен сотрудниками прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга при содействии сотрудников ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Московском районе Санкт-Петербурга, сотрудников полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и сотрудников по охране труда ГИТ по СПб, по адресу: "адрес", в момент осуществления трудовой деятельности в ООО " " ... "" в должности разнорабочего (на момент проверки в рабочей одежде осуществлял отделочные работы в строящемся здании, а именно штукатурил стены), не имея разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в нарушении п.4 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Бафоева Н.Н. - адвокат Трикуль П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда с прекращением производства по делу, по следующим основаниям: постановлением суда и материалами дела не доказано, что деятельность Бафоева Н.Н. носит трудовой характер, что Бафоев выполнял работы в интересах ООО " " ... "". В рамках данного дела наличие состава административного правонарушения не может быть признано доказанным только на основании фактического допуска лица в какой-либо форме к выполнению работ. Поскольку не доказано, что деятельность заявителя носила трудовой характер, то и событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не доказано и на основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено. Органом УФМС не представлено допустимых и достаточных доказательств события правонарушения. Из протокола по делу об административном правонарушении и акта проверки установить факт осуществления Бафоевым трудовой деятельности не представляется возможным. Протокол осмотра, предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ, в момент проверки сотрудниками УФМС не составлялся, фотографирование не проводилось. В связи с чем не ясно, на основании каких доказательств ОУФМС сделал вывод о том, что в момент проверки Бафоев выполнял отделочные работы. Объяснения инспектора УФМС, данные суду, не могут восполнить данный пробел, так как они противоречат объяснениям Бафоева. Суд сослался на список сотрудников ООО " " ... "", работающих на строительном объекте, который не может быть признан допустимым доказательством, так как он был получен при невыясненных обстоятельствах, ссылки на данный список нет ни в каком-либо протоколе. При рассмотрении дела Бафоев был ограничен в праве на защиту. Так при проведении проверки, у Бафоева был изъят паспорт, в связи с чем Бафоев не смог обратиться к нотариусу для оформления доверенности на представление его защиты. Судом не был исследован вопрос о законности проведения проверки.

Бафоев Н.Н. и его защитник Трикуль П.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались: Бафоев Н.Н. телеграммой по адресу указанному им, как адрес проживание, которая не была доставлена в связи с тем, что адрес неизвестен и не зарегистрирован, защитник Трикуль П.С. - лично по телефону, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Московского районного суда от 10 июня 2015 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента на работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что Бафоев Н.Н., являясь иностранным гражданином, а именно - гражданином Республики " ... ", осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) в должности разнорабочего "дата" в " ... " мин. в ООО " " ... "", в строящемся здании по адресу: "адрес", не имея при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патента).

В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми. Событие административного правонарушения было установлено судом правильно. Основания для признания ненадлежащим доказательством протокола об административном правонарушении и акта проверки по делу отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, Бафоеву Н.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.24.2, ст.25.2 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами защитника. Ходатайство, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости помощи защитника, Бафоевым Н.Н. не заявлялось.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено без нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Бафоева Н.Н. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Московского районного суда, поскольку согласно объяснениям Бафоева Н.Н., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО " " ... "" без разрешения на работу, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Собственные объяснения Бафоева Н.Н. о его трудовых обязанностях позволяют сделать вывод, что им выполнялись трудовые функции. Факт осуществления трудовой деятельности Бафоевым Н.Н. установлен совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, не доверять которым оснований не имеется, разрешение на работу у него отсутствовало. Отсутствие протокола осмотра, фотографий не влияет на законность принятого по делу судебного акта, так как осуществление Бофоевым Н.Н. трудовой деятельности подтверждено актом проверки( л.д. 13), собственным объяснением Бафоева Н.Н., письмом ООО " " ... "" на имя ООО " " ... "" о допуске на объект сотрудников ООО " " ... "" для проведения отделочных работ, в числе которых указана и фамилия Бафоева Н.Н., рапортом ст. инспектора ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Московском районе Л. С.А.

Наказание Бафоеву Н.Н. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у него нет.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бафоева Н. Н., оставить без изменения, жалобу защитника Трикуля П.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина