Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-1910/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года в отношении

Расулова Б. У., "дата" г.р.,

уроженца и гражданина " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года Расулов Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Расулова Б.У. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешения требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно "дата" в период с " ... " мин. сотрудниками УФСБ России по Московскому району Санкт-Петербурга, сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга совестно с сотрудниками ОИК УФМС России по СПб и ЛО в Колпинском районе, привлеченным в качестве специалистов, на основании запроса УФСБ России от "дата" N ... , в ходе оперативно-профилактических мероприятий "Нелегал-2015", запрос от "дата" N ... по адресу : Санкт-Петербург, Колпино, "адрес" территория " " ... "", был выявлен гражданин " ... " Расулов Б.У., который осуществлял трудовую деятельность в производственном помещении цеха ООО " " ... "" в должности подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента на работу у юридического лица в Санкт-Петербурге, в нарушении ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При проверке документов гражданин " ... " Расулов Б.У. предъявил национальный паспорт, миграционную карту с отметкой о прибытии на территорию РФ "дата", уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: "адрес", со сроком пребывания до "дата", патента на работу у физического лица серии N ... с видом деятельности подсобный рабочий, дата выдачи "дата".

Расулов Б.У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Патент является единым документом, действительным для трудоустройства, осуществления трудовой деятельности, как у физических лиц, так и у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, или иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию Указание в особых отметках на бланке патента "Работа у ФЛ" носит информативно-статистический характер и не ограничивает право иностранного гражданина, имеющего патент, оформленный после "дата", на трудоустройство к любой категории работодателей. Судом ошибочно установлено наличие трудовых отношений между ним и ООО " " ... "", к данной организации он никого отношения не имеет, так как трудовой договор с ними не заключал и трудовой деятельности в ООО " " ... "" не осуществлял. "дата" им был заключен договор с ООО " " ... "". И на основании договора возмездного оказания услуг N ... от 0 "дата", заключенного между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" он был направлен в командировку в ООО " " ... "" по адресу: "адрес". Принятые судом в качестве доказательства его объяснения, которые были получены без предупреждения под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Расулов Б.У. в Санкт-Петербургский суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён лично по телефону, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, поскольку защитник Расулова Б.У. - Страмоусов Т.Е. в судебное заседание явился и материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Расулова Б.У.

Защитник Страмоусов Т.Е. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ), иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность на основании патента на работу у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, или иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, у граждан Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Расулову был выдан патент по виду деятельности "подсобный рабочий" "дата", в связи с чем выводы суда о невозможности осуществления трудовой деятельности Расуловым на основании этот патента у юридических лиц являются ошибочными.

Вместе с тем, судом не было проверено, является ли патент Расулова Б.У. серии N ... действующим, уплачены ли Расуловым налоговые платежи по нему и не истек ли срок его действия.

Кроме того, судом не было установлено, кем был привлечен к трудовой деятельности Расулов Б.У.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Расулова Б. У. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Расулова Б.У. возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина