Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22-4861/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фурмановой И.Е.,

судей - Дорожинского Е.А. и Пяшина С.А.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

осужденного Латыша Д.А.,

адвоката Коневой Е.В., действующей в защиту осужденного Латыша Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Латыша Д.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года, которым

ЛАТЫШ Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", зарегистрированный в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", и фактически проживавший на момент задержания в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

ранее судимый:

"адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 18.05.2015 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Латыша Д.А. под стражей с момента фактического задержания - с 18.02.2015 г. по 17.05.2015 г. включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного Латыша Д.А. и действующего в его защиту адвоката Коневой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Латыш Д.А. признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, массой 2,48 гр. - в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Латыш Д.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Латыш Д.А. просит об изменении приговора, применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - смягчении наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья осужденного, в силу чего его жизнь находится в опасности, и данные обстоятельства в совокупности наряду с иными признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, могут являться исключительными, и позволяют смягчить назначенное судом первой инстанции осужденному наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Латыша Д.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии Латыша Д.А. с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Латыша Д.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Латыш Д.А. согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Латышу Д.А., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, - состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, факт того, что он трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, реального ущерба от его действий не наступило, и данные обстоятельства в их совокупности суд фактически в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности осужденного Латыша Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на ухудшение состояния его здоровья, - то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное Латышу Д.А. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Признавать обстоятельством, смягчающим наказание Латыша Д.А. в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с наркотической зависимостью последнего, учитывая характер совершенного преступления, оснований у суда не имелось.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Латышу Д.А. наказания в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности назначения данного наказания на минимальный срок, установленный санкцией за совершенное преступление, без дополнительных видов наказания - без штрафа и без ограничения свободы, при этом в условиях изоляции Латыша Д.А. от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Оснований для применения к осужденному Латышу Д.А. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ - смягчения наказания, применения к нему условного осуждения - не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Латышем Д.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Латыш Д.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Латыша Д.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года в отношении Латыша Д. А., - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Латыша Д.А., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -