Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-5832/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фурмановой И.Е.,

судей - Эдвардс А.А. и Дорожинского Е.А.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

осужденного Логуа Л.,

адвоката Хорьковой О.В., действующей в защиту осужденного Логуа Л.,

переводчика грузинского языка Гулордава Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Логуа Л. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года, которым

Логуа Л., "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", и фактически проживавший на момент задержания в "адрес" по адресу: "адрес",

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 29.06.2015 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Логуа Л. под стражей в период с 13.02.2015 г. по 28.06.2015 г. включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного Логуа Л. и действующего в его защиту адвоката Хорьковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Логуа Л. признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4,92 гр. - в крупном размере.

Преступление совершено Логуа Л. в Калининском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Логуа Л. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Логуа Л. просит об изменении приговора, применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - смягчении наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - " ... ", для которых осужденный является единственным кормильцем и единственным трудоспособным лицом в семье, и данные обстоятельства в совокупности наряду с иными признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, могут являться исключительными, и позволяют смягчить назначенное судом первой инстанции осужденному наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Логуа Л. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии Логуа Л. с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Логуа Л. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Логуа Л. согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Логуа Л., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

С учётом данных о личности осужденного Логуа Л. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на условия жизни его семьи, - то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное Логуа Л. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Логуа Л. наказания в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности назначения данного наказания на минимальный срок, установленный санкцией за совершенное преступление, без дополнительных видов наказания - без штрафа и без ограничения свободы, при этом в условиях изоляции Логуа Л. от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Оснований для применения к осужденному Логуа Л. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ - смягчения наказания, применения к нему условного осуждения - не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Логуа Л. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Логуа Л. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Логуа Л., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года в отношении Логуа Л., - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Логуа Л., - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -