Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 22-6807/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.,

судей - Дорожинского Е.А. и Игнатьевой С.Л.,

при секретаре Синельник М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.,

осужденного Лой П.В.,

защитника осужденного - адвоката Еремичевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лой П.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2015 года, которым

ЛОЙ П. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживавший на момент задержания в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

ранее судимый:

- 12.09.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей /штраф оплачен 17.04.2015 г./,

- 20.04.2015 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей.

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.04.2015 г., в виде 1 месяца лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено Лой П.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено изменить Лой П.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 03.07.2015 г.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства оставлен для его разрешения в рамках выделенного уголовного дела N ...

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного Лой П.В. и действующего в его защиту адвоката Еремичевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Терещенко М.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лой П.В. признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,23 гр. - в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в "адрес" районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Лой П.В. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лой П.В. просит об изменении приговора, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчении наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не применил в отношении осужденного положения ст. 82.1 УК РФ, закрепляющей право осужденного на отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы при необходимости лечения от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации; учитывая, что осужденный не проживал по месту регистрации, судом необоснованно при назначении наказания учтена отрицательная характеристика с места жительства.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Лой П.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии Лой П.В. с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, осуждение Лой П.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Лой П.В. согласился, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Лой П.В. за совершенное по данному делу преступление, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе признание осужденным вины и раскаяние, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности осужденного Лой П.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наряду с указанными выше обстоятельствами, судом обосновано принята во внимание, относительно данных о личности осужденного, характеристика последнего с места жительства, оснований не доверять которой у суда не имелось.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Лой П.В. наказания в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности назначения данного наказания на минимальный срок, установленный санкцией за совершенное преступление, без дополнительных видов наказания - без штрафа и без ограничения свободы, при этом в условиях изоляции Лой П.В. от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными.

Оснований для применения к осужденному Лой П.В. правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ - изменения категории преступления, смягчения наказания за его совершение, применения условного осуждения - не имеется.

Оснований для применения Лой П.В., как ранее судимому и осужденному за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсрочки отбывания назначенного наказания в силу ст. 82.1 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку положения ст. 82.1 УК РФ могут применяться только в отношении осужденных к лишению свободы, совершившим впервые преступления по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, к которым осужденный Лой П.В. не относится.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Лой П.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Лой П.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Вместе с тем, назначая Лой П.В. окончательное наказание, суд неправильно применил уголовный закон.

Так, суд назначил Лой П.В. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.04.2015 г.

При этом, судом не принято во внимание, что наказание по приговору от 20.04.2015 г. в виде исправительных работ Лой П.В. назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, обжалуемым приговором Лой П.В. осужден за преступление, совершенное 11.02.2015 г., то есть до вынесения приговора от 20.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 70 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров у суда не имелось.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих другие изменения приговора или его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2015 года в отношении Лой П. В., изменить -

Исключить из приговора указание на назначение Лой П.В. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В части осуждения Лой П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - приговор оставить без изменения.

Данный приговор и приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор в отношении Лой П.В. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Лой П.В., - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -