Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-12015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Медведкиной В.А.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КМ на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-65/2015 по иску ТСЖ " С" к КМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта лифта, платы за отключение кондиционера, пени, расходов.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчицы КМ и ее представителей ЛГВ и СДА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ " С" - САВ, возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " С" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта лифта, платы за отключение кондиционера, пени, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, являясь собственником квартиры "адрес", не в полном объеме оплачивает предоставляемые истцом услуги.

На основании изложенного, истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" и ремонт лифта, пени за просрочку платежа в сумме " ... " руб., за услуги по отключению кондиционера в сумме " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года исковые требования ТСЖ " С" удовлетворены частично; с КМ в пользу ТСЖ " С" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" и ремонт лифта, всего в сумме " ... " руб., за услуги по отключению кондиционера в сумме " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КМ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КМ является собственником квартиры "адрес".

Согласно п. 2.3 Устава ТСЖ " С" последнее осуществляет, в том числе, управление указанным многоквартирным домом дома.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе и обязанность вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, оценив собранные по делу доказательства, установив, что ответчица, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" и ремонт лифта, всего в размере " ... " руб., за услуги по отключению кондиционера в размере " ... " руб.

Оспаривая решение суда, ответчица в апелляционной жалобе повторяет выраженную в суде первой инстанции позицию относительно отсутствия у нее обязанности оплачивать предоставляемые ТСЖ жилищные услуги, поскольку она не является членом ТСЖ, соответственно, по мнению апеллянта, с нее должна быть взыскана только задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным органами власти Санкт-Петербурга в связи с тем, что договорных отношений между ней и истцом относительно размера платы за жилое помещение не имеется.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Тогда как часть 6 указанной нормы устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что между истцом и ответчицей заключен предусмотренный вышеуказанной нормой договор. К согласию о заключении предложенного истцом варианта договора стороны по делу не пришли.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы, не являющейся членом ТСЖ, в части освобождения ее от оплаты предоставляемых истцом услуг, поскольку отсутствие договора с ТСЖ само по себе не может повлечь отмену установленной ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по несению собственником помещения расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 2 части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ от "дата" на период с "дата" по "дата" утверждены тарифы по содержанию общего имущества, по управлению, по текущему ремонту, по содержанию и обслуживанию лифтового оборудования, по обслуживанию котельной, по охране общего имущества, а также утвержден авансовый платеж за ЖКУ в октябре 2013 года.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ от "дата" утвержден, в том числе, целевой сбор на ремонт лифта.

Понесенные истцом расходы по приобретению и оплате работ по замене частотного преобразователя лифта подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, что доводами апелляционной жалобы не оспаривается. Ответчица не согласна с решением суда в указанной части по размеру, указывает, что на ремонт лифта затрачена меньшая сумма, чем выставленная в оплату.

Однако указанная позиция ответчицы не подтверждается какими-либо собственными расчетами, доказывающими неправомерность расчета истца по распределению расходов по ремонту лифта. В связи с чем судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт лифта, за исключением размера начисленных пени, проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным и обоснованным.

Выраженные в суде первой инстанции доводы ответчицы относительно необходимости начисления коммунальных услуг за ГВС и ХВС по приборам учета, аналогичные позиции апелляционной жалобы, правомерно, по мнению судебной коллегии, отклонены судом в связи с чем, что до "дата" приборы учета квартиры ответчицы к учету не приняты, показания счетчиков ответчица истцу не представляла.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе надлежащими доказательствами не оспорены в связи с чем расчет задолженности в части включения в него коммунальных услуг за ГВС и ХВС является правомерным.

Согласно акту от "дата" подтверждения количества граждан проживающих в доме в квартире ответчицы кроме нее проживает еще 2 человека. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании председателя ТСЖ ААК и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции "дата" ответчица пояснила, что в принадлежащей ей квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы по месту пребывания три человека. В судебном заседании "дата" ответчица также не оспаривала, что в спорный период проживала с членами семьи в квартире, однако срок проживания не указала.

При указанных обстоятельствах, оснований для перерасчета начисленных ЖКУ судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования в части взыскания с ответчицы расходов за отключение кондиционера, суд первой инстанции, установив, что кондиционер ответчицы подключен к щиту общедомовых нужд, принимая во внимание несанкционированность данного подключения, исходил из того, что истцом понесены расходы по проведению замеров, составлению схемы подключения кондиционера, отключению питающего блока от блока кондиционера, установленного на кровле МКД, на общую сумму 10 738 руб. и пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Соглашаясь с указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года в удовлетворении иска КМ к ТСЖ " С" об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом отказано.

Встречный иск ТСЖ " С" к КМ об обязании за свой счет произвести демонтаж и вынос кондиционера с кровли жилого дома удовлетворен. На КМ возложена обязанность за свой счет произвести демонтаж и вынос кондиционера с кровли жилого дома "адрес" силами специалиста, имеющего право работать на высоте, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, в соответствии с вышеназванным решением суда КМ обязана за свой счет произвести замену кровельного покрытия жилого "адрес" в "адрес", нарушенного при установке кондиционера силами специалиста, имеющего право работы на высоте, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таком положении, поскольку указанным решением суда установлен факт неправомерной установки кондиционера, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по устранению последствий неправомерных действий ответчицы обоснованно судом первой инстанции возложен на последнюю.

Вместе с тем, ответчица, оспаривая решение суда в указанной части, не представила каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что ТСЖ не понесло указанные расходы, либо не обязано было их нести.

Указание апелляционной жалобы на неправомочность председателя ТСЖ на подачу иска и иные действия в связи с тем, что его полномочия прекращены не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в отсутствие доказательств сложения председателем ТСЖ своих полномочий.

Несогласие ответчицы с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений суда по делам о признании незаконными решений внеочередных собраний ТСЖ, судебная коллегия отклоняет, поскольку какой-либо результат рассмотрения указанных дел сам по себе не имел бы юридического значения для рассмотрения дела о взыскании задолженности по ЖКУ, что было бы направлено лишь на затягивание сроков рассмотрения дел. Кроме того, допустимых доказательств того, что за спорный период взыскания ЖКУ управление домом осуществлялось не ответчиком, в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" и ремонт лифта, всего в размере " ... " руб.

Решение суда в части распределения судебных расходов отвечает требованиям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55-59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение указанным требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчицы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: