Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-13212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Параевой В.С. и Александровой Ю.К.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-366/2015 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья " К" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья " К" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителей ответчика ТСЖ " К" - СВМ и ЗКВ, представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - ГДВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - ДРА, представителей Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга - КОЮ и ГКВ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ " К" об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ГЖИ Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом "адрес" требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Проведенной проверкой установлено, что на основании актов первичного допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии от "дата" в доме "адрес" с "дата" узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию. В нарушение действующего законодательства в многоквартирном жилом доме "адрес" устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха, до настоящего времени на системе отопления не установлены, в подвальном неотапливаемом помещении указанного жилого дома на трубопроводах системы горячего водоснабжения полностью отсутствует тепловая изоляция, восстановление изоляции трубопроводов системы отопления с применением энергоэффективных материалов не выполнено. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от "дата". Прокурор указывает, что ответчиком содержание общего имущества жилого дома осуществляется ненадлежащим образом, что нарушает права и законные интересы собственников, нанимателей жилых помещения дома и иных граждан, в том числе, при оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также приводит к увеличению использования энергетических ресурсов.

На основании изложенного, прокурор обратился в суд и просил признать бездействие ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес" незаконным; обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в доме "адрес" изоляцию трубопроводов системы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов; обязать ответчика в течение 150 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в доме "адрес" на системе отопления устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере " ... " руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года на ТСЖ " К" возложена обязанность в течение 150 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в доме "адрес" на системе отопления устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано.

С ТСЖ " К" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ " К" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга решение суда не оспаривается.

Представитель третьего лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Красногвардейского района совместно со специалистом ГЖИ Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом "адрес" требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, которой установлено, что на основании актов первичного допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии от "дата" в доме "адрес" с "дата" узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию.

Из акта проверки от "дата" следует, что в многоквартирном жилом доме "адрес" устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха, до настоящего времени на системе отопления не установлены, в подвальном неотапливаемом помещении указанного жилого дома на трубопроводах системы горячего водоснабжения полностью отсутствует тепловая изоляция, восстановление изоляции трубопроводов системы отопления с применением энергоэффективных материалов не выполнено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности в течение 150 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в доме "адрес" на системе отопления устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований жилищного законодательства, Федерального закона "от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 г. N405, ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, указанное устройство в доме "адрес" не установлено.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт в части удовлетворения требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N405 от 28 апреля 2012 года утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1.2 вышеуказанного Перечня установлено, что обязательным мероприятием, подлежащим проведению единовременно является установка на системе отопления коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и установка устройств, обеспечивающих регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с положениями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемые собственниками помещений, формируют фонд капитального ремонта, за счет средств которого, а также за счет иных не запрещенных законом источников, финансируются расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 158, часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного Правительством Санкт-Петербурга, финансируются, в том числе, услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Поскольку из пункта 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, то принятие решения о таком ремонте согласно пункту 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако сведений о принятии соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" суду не представлено.

Такой вывод о характере данных работ подтверждается, в частности, положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, из которых следует, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 названных Правил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению в доме "адрес" устройства, обеспечивающего регулирование теплопотребление в зависимости от температуры наружного воздуха, не имеется в связи с тем, что обеспечение многоквартирного дома данным устройством должно производиться в вышеуказанном порядке за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

В свою очередь ТСЖ " К" в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязано регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Судебная коллегия также учитывает, что относимых и допустимых доказательств того, что установленный в доме "адрес" поворотный затвор не позволяет осуществлять механическое регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха, прокурором в материалы дела не представлено.

Акт проверочных мероприятий от "дата", по мнению судебной коллегии, таким доказательством не является, поскольку Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N405 от 28 апреля 2012 конкретный вид устройства, обеспечивающего регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха не установлен.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора в части возложения на ТСЖ " К" обязанности в течение 150 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в доме "адрес" на системе отопления устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха.

В силу изложенного постановленное по делу решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

Соответственно отмене подлежит решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года в части обязания ТСЖ " К" в течение 150 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в доме "адрес" на системе отопления устройства, обеспечивающие регулирование теплопотребления в зависимости от температуры наружного воздуха, в части взыскания государственной пошлины - отменить.

В удовлетворении указанных требований Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья " К" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: