Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-13874/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело N 2-1923/15 по апелляционной жалобе Алферова И. Ж. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года по заявлению Алферова И. Ж. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Брындикова А.Е. - Кирюшова А.А.; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алферов И.Ж. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юренко И.М. по снижению начальной продажной цены имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"; действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области по реализации имущества посредством проведения торгов по начальной стоимости имущества.

В обоснование требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает Брындиков А.Е., предмет исполнения - взыскание денежных средств. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество должника, которое впоследствии было передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области для реализации. Торги, которые должны были состояться "дата", признаны несостоявшимися. На "дата" были снова назначены торги, в то время как определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в рамках гражданского дела, инициированного бывшей супругой заявителя, приняты обеспечительные меры в виде запрета производить действия, направленные на реализацию этого имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области не имели права предпринимать действия, направленные на реализацию этого имущества на торгах. Кроме того, заявитель полагает, что заинтересованными лицами нарушены положения ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как оценка имущества не являлась актуальной, поскольку с момента ее проведения прошел год.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных Алферовым И.Ж. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явившиеся лица извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 указанной статьи).

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 названного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа N ... , выданного " ... " районным судом Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N ... , судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. "дата" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Алферова И.Ж., взыскателем по которому выступает Брындиков А.Е., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере " ... ".

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. "дата" наложен арест на земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый N ... , и жилой дом, площадью " ... " кв.м., кадастровый N ... , расположенные по адресу: "адрес", о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от "дата" принят отчет N ... -Н от "дата", составленный ООО " " ... "", об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, которым определена стоимость имущества в размере " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата", с учетом постановления от "дата" об исправлении описки, вышеуказанное имущество передано для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области с установлением начальной продажной цены " ... " руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" о принятии результатов оценки, Алферов И.Ж. обратился в " ... " районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором в частности оспаривал законность данного постановления.

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , Алферову И.Ж. в удовлетворении заявленных требований отказано, возобновлены исполнительные действия N ... от "дата", приостановленные на время рассмотрения данного гражданского дела, установлена рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", для продажи на торгах в размере " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от "дата" внесены изменения в постановление от "дата" о передаче на реализацию арестованного имущества должника в части указания стоимости арестованного имущества с указанием начальной продажной цены имущества в размере " ... " руб.

Определением судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... приняты меры по обеспечению иска Н. к Алферову И.Ж. о признании недействительными пунктов 3 и 8 брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области производить действия, направленные на реализацию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", переданных для реализации в рамках исполнительного производства N ... , до рассмотрения гражданского дела по существу.

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", в удовлетворении заявленных Н. к Алферову И.Ж. требований о признании недействительными пунктов 3 и 8 брачного договора, разделе совместно нажитого имущества отказано. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Определением судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" приняты меры по обеспечению иска Н. к Алферову И.Ж., Брындикову А.Е. об освобождении имущества от ареста, в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области производить действия, направленные на реализацию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", переданных для реализации в рамках исполнительного производства N ... , до рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно протоколу N ... от "дата", торги по продаже имущества, принадлежащего должнику Алферову И.Ж., арестованного в рамках исполнительного производства N ... , признаны несостоявшимися.

В связи с поступлением от специализированной организации уведомления о том, что арестованное имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. вынесено постановление от "дата" о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на " ... "%, после чего цена составила " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от "дата" отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о снижении цены арестованного имущества на " ... "%.

Торги, назначенные на "дата" были отменены "дата" на основании поступившей в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области копии постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об отмене постановления о снижении цены имущества на " ... "%, а также определения о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по реализации указанного имущества. Решение об отмене торгов оформлено протоколом N ... от "дата".

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данных о том, что Алферов И.Ж. обращался в суд с заявлением об изменении установленной решением суда начальной продажной цены заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что начальная продажная цена арестованного имущества, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от "дата", установлена на основании решения суда от "дата", и является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, после получения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества должника, в котором содержалась начальная продажная цена, установленная судебным приставом-исполнителем, с учетом изменений, внесенных постановлением от "дата", обязано было руководствоваться при проведении торгов данной начальной продажной ценой.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области были соблюдены в полной мере положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Алферова И.Ж. о признании незаконными действий (бездействия) указанных заинтересованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к их переоценке не имеется.

Само по себе несогласие Алферова И.Ж. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылка заявителя на то, что сама по себе отмена судебным приставом-исполнителем торгов не могла являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не устраняет нарушения законодательства об исполнительном производстве, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, учитывая отмену судебным приставом-исполнителем постановления о снижении стоимости реализуемого на торгах имущества, отмену назначенных торгов и тот факт, что арестованное имущество, принадлежащее заявителю до настоящего времени не реализовано, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юренко И.М. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в силу положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова И. Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: