Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-1422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе С. определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года исковые требования С. к ООО "ЖКС N 2 Калининского района о перерасчете платы за отопление, обязании вести домовой журнал учета, удовлетворены частично, ответчик обязан произвести перерасчет платы за отопление квартиры "адрес" расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в отопительных сезонах с "дата" года, на сумму " ... " рубля " ... " копейки. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

"дата" С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от "дата", указывая, что с "дата" года находился за пределами Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявлении С.отказано.

В частной жалобе С. просит определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, С. "дата" и "дата" обращался в Санкт-Петербургский городской суд с кассационными жалобами на решение суда от "дата".

Определениями Санкт-Петербургского городского суда указанные кассационные жалобы были возвращены как не соответствующие требованиям закона, доказательств, подтверждающих, что до истечения установленного законом срока истец по уважительной причине не мог обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанное решение, им не представлено.

При этом истец участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, соответственно, с даты вынесения апелляционного определения в течение 6 месяцев, имел реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен С. без уважительной причины и восстановлению не подлежит.

Доводы С. о том, что он отсутствовал в городе, как основание для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не могут быть признаны уважительными и исключительными причинами, по которым истец не имел возможности обратиться с кассационной жалобой своевременно, иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности по уважительной причине (ввиду исключительных обстоятельств) обратиться с кассационной жалобой ранее, С. не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что истцу необходимо восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы для того, чтобы пресечь действия ответчика по неправильному начислению платежей, не могут служить основанием для отмены определения суда, так как не содержат обоснований наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-