Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-14569/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело N 2-568/15 по апелляционной жалобе Евсюкова Ю. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года по заявлению Евсюкова Ю. И. об оспаривании отказа Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Евсюкова Ю.И. - Мищенко Ю.В.; представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Боглачевой Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евсюков Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью " ... " кв.м.

В обоснование требований заявитель указал, что он является собственником здания " ... " площадью " ... " кв.м. на "адрес", обратился в Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., на котором расположено здание вокзала, в чем ему было отказано со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 03.06.06 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". С названным отказом заявитель не согласен, поскольку участок находится на гидротехническом сооружении и на него действие Водного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных Евсюковым Ю.И. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явившиеся лица извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Евсюков Ю.И. является собственником здания " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Евсюков Ю.И. направил в адрес Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга заявление, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Письмом N ... от "дата" Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга отказал Евсюкову Ю.И. в праве выкупа названного земельного участка на том основании, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" участки, расположенные в пределах береговой полосы водного объекта отчуждению не подлежат.

Разрешая заявленные Евсюковым Ю.И. требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", исходил из того, что принадлежащее заявителю здание " ... " расположено на гидротехническом сооружении (пирс), в связи с чем данная территория не может быть квалифицирована как земельный участок и передана в собственность Евсюкову Ю.И.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что при формировании земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга "дата" была утверждена схема земельного участка и направлена " ... " письмом N ... от "дата" для формирования проекта границ землепользования.

На основании Генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области на период до "дата", утвержденного постановлением Правительства N ... от "дата", Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга выдал Ленинградскому пассажирскому порту ОАО " " ... "" заключение N ... от "дата" о возможности оформления правоустанавливающих документов на аренду земельного участка площадью " ... " кв. м сроком на " ... " лет.

" ... " выдано заключение N ... от "дата" по отводу земельного участка под размещение вокзала паромной переправы.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга N ... от "дата" утверждены границы земельного участка, площадью " ... " кв. м, по адресу: "адрес" ( " ... "), в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре в " ... ", шифр " ... ". Данным распоряжением также были установлены ограничения использования земельного участка, предусмотренные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном Комитетом по градостроительству и архитектуре - объект находится в водоохранной зоне " ... ".

В отношении названного земельного участка зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, произведен кадастровый учет

Земельный участок по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости "дата", кадастровый N ...

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровый N ... равнозначен кадастровому N ...

Здание " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность заявителю на основании договора купли-продажи недвижимости от "дата" N ... , заключенного между ОАО " " ... "" и Евсюковым Ю.И

Из пункта 1.4 названного договора следует, что одновременно с передачей права собственности на здание вокзала Евсюков Ю.И. приобретает право пользования земельным участком, которое принадлежит ОАО " " ... "" на основании договора аренды земельного участка N ... от "дата", заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ОАО " " ... "".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N ... , земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", является собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Заключение специалиста N ... от "дата", составленное ООО " " ... "", из которого следует, что нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый N ... , расположено на " ... ", являющемся частью конструкции здания, его фундаментом, по мнению судебной коллегии, не могло являться основанием для вывода суда об отсутствии по указанному адресу земельного участка, о передаче которого в собственность просит заявитель.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" обязанность по формированию и ведению Российского регистра гидротехнических сооружений возложена на Федеральное агентство водных ресурсов.

По сведениям, поступившим по запросу в Санкт-Петербургский городской суд из Федерального агентства водных ресурсов, по состоянию на "дата" сведений о " ... ", расположенный по адресу: "адрес", в Российском регистре гидротехнических сооружений не содержится.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и истребованных судом апелляционной инстанции, территория по адресу: "адрес", является земельным участком, сформированным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N ... , определена его площадь - " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, а также вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что здание " ... ", площадью " ... " кв. м, по адресу: "адрес", расположено на " ... ", поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в данной части на законность постановленного решения не повлияла в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 указанной статьи).

Частью 4 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения Невско-Ладожского Бассейнового Водного Управления по отводу земельного участка под здание вокзала паромной переправы (по фактическому использованию) от "дата" N ... , расстояние земельного участка до водного объекта - " ... " - " ... " метров.

Таким образом, часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы, следовательно, участок в имеющихся границах не может быть приватизирован в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия не может прийти к выводу о наличии у Евсюкова Ю.И. права на получение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем требования заявителя о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

Названный отказ в удовлетворении заявления Евсюкова Ю.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в пользовании заявителя, площадью " ... " кв.м., принят в пределах полномочий государственного органа, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюкова Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: