Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-1469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе К. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении заявления К. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе К. просит определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как усматривается из текста искового заявления, истицей заявлены требования об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение квартиру "адрес" расположенную по адресу: "адрес", "адрес".

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного на территории, не отнесенной к подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем исковое заявление должно быть возвращено.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-