Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-14825/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года административное дело N 2-1520/15 по апелляционной жалобе Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по заявлению Михайлова И. В. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя УФССП России по Санкт-Петербургу - Ваулиной Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N ... , отменить постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании названного исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N ... , должником по которому выступал И., предмет исполнения: взыскание денежных средств. "дата" судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С названным постановлением Михайлов И.В. не согласен, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что у должника имеются доходы (заработная плата) и имущество (доли в уставном капитале).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявленные Михайловым И.В. требования удовлетворены: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г., выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства N ... ; отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительного производства N ...

В апелляционной жалобе Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Михайлов И.В., И., Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно положениям ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу N ... , постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника И., предмет исполнения: взыскание в пользу Михайлова И.В. долга в размере " ... " руб.

В связи с отсутствием у должника И. имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г. от "дата" исполнительное производство N ... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

" ... "

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в материалах исполнительного производства N ... , возбужденного в отношении должника И., отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов. В частности, с целью установления принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем не был совершен выход по известному ему адресу проживания должника, акт о совершении указанного исполнительного действия в материалах исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, в рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем "дата" было установлено место работы должника И. - ООО " " ... "", постановлением от "дата" копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о произведенных удержаниях из заработной платы должника.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу выносились постановления о поручении судебному приставу-исполнителю " ... " РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес нахождения места работы должника и проверки бухгалтерии организации на предмет удержания денежных средств с заработной платы должника И. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В то же время сведения об исполнении данного поручения " ... " РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о проведении судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу неполного комплекса мероприятий, направленных на установление принадлежащего должнику И. имущества, так как судебным приставом-исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение требований взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу о том, что права взыскателя не нарушаются вынесением оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель повторно предъявил исполнительный лист к исполнению и исполнительное производство возбуждено, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, следовательно его права на надлежащее исполнение судебного акта были нарушены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что в ходе исполнительного производства им были осуществлены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника и его доходов, которые результата не дали. Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о непринятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер для установления принадлежащего должнику имущества, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" об окончании исполнительного производства N ... является незаконным, нарушающим права взыскателя Михайлова И.В., и подлежит отмене.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: