Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-15389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " " ... "" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N2-1492/15 по иску Г.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания " " ... "", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" К.А.С. о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы - М.В.П., ответчика конкурсного управляющего - К.А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания " " ... "" (далее - ООО "СК " " ... ""), конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - ООО " " ... "") о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру N ... , жилой площадью " ... " кв.м., расположенную на 7-м этаже 20-ти этажного жилого дома "адрес".

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что "дата" между ООО "СК " " ... "" и ООО " " ... "" был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому ООО "СК " " ... "" обязался передать ООО " " ... "" шесть жилых помещений, а истицей, в свою очередь, "дата" с ООО " " ... "" заключен договор долевого участия в инвестировании строительства дома в объеме квартиры, общей площадью " ... " кв.м., со стороны истицы исполнены условия договора в полном объеме.

Между тем, несмотря на окончание строительства, до настоящего времени ответчик ООО " " ... "" своих обязательств перед истцей по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 признан банкротом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года за Г.В.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру N ... , жилой площадью " ... " кв.м., расположенную на 7-м этаже 20-ти этажного жилого дома "адрес", " ... " года постройки.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 27 марта 2015 года: снят арест с квартиры "адрес", запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности квартиры "адрес" отменен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО " " ... "" просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, поскольку ООО " " ... "" является банкротом.

В заседание судебной коллегии истица и ответчик ООО "СК " " ... "" не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истицы. В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации неявка указанных сторон не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО "СК " " ... "" и ООО " " ... "" заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", по условиям которого ООО "СК " " ... "" обязался передать ООО " " ... "" шесть жилых помещений.

Согласно п. 1.2 указанного договора ООО "СК " " ... "" привлекает ООО " " ... "" в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного выше объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончании строительства объекта жилых помещений, характеристики которых указаны в п. 1.3 договора.

В п. 5.1 договора указано, что дольщик вправе самостоятельно, но с обязательным уведомлением общества заключать аналогичный договор долевого участия с третьим лицом на указанную в договоре квартиру.

Между Г.В.А. и ООО " " ... "" "дата" заключен договор N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.2 данного договора в случае исполнения дольщиком обязательств по окончании строительства объекта и сдачи в эксплуатацию, дольщику передается вновь созданное недвижимое имущество, а именно однокомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м, расположенная в секции N ... , с условным номером квартиры N ...

В соответствии с п. 2.2 указанного договора общая сумма долевого участия дольщика по договору составляет " ... " руб. Общая сумма является открытой и может быть изменена на суммы доплат за увеличение или уменьшение площади квартиры по результатам обмеров ПИБ (п. 2.4.).

Денежное обязательство истицей исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ... от "дата".

ООО " " ... "" письмом от "дата", содержащим список всех дольщиков, привлеченных ООО " " ... "" к инвестированию строительства спорного жилого дома, уведомило ООО "СК " " ... "" о заключенных договорах долевого участия с гражданами, в том числе и с Г.В.А. и просило ответчика оформлять подписание Актов приема-передачи квартир, смотровых листов и получение ключей с самими дольщиками

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ... от "дата" спорный дом введен в эксплуатацию, присвоен милицейский адрес - "адрес"

Спорной квартире был присвоен фактический N ... и произведен обмер ПИБом Фрунзенского района Санкт-Петербурга, по результатам которого было установлено, что размер площади указанной квартиры (с учетом площади лоджии) был увеличен с " ... " кв.м, до " ... " кв.м, в связи с чем, Г.В.А. перечислила на депозит нотариуса О.Е.А. денежные средства в размере " ... " руб.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Статья 4 указанного Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений (пункт 1); также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истицей, были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истицей полностью оплачено строительство спорной квартиры, исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком ООО " " ... "", в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, на основании чего пришел к выводу о том, что Г.В.А. приобрела право собственности на спорное помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, а поскольку в настоящее время ООО " " ... "" признано банкротом, истица в праве предъявить требования к ООО " " ... "" только в рамках дела о банкротстве застройщика, в связи с чем дело полежит прекращению, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 в отношении ООО " " ... "", введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 17.02.2014 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО " " ... "", признал его несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Должника процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим К.А.С.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-66781 в отношении ООО " " ... "" были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности было определено уведомить всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а так же о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ООО " " ... "" не являлся и не является застройщиком. Застройщиком и владельцем спорной квартиры является ООО "СК " " ... "", к которому также предъявлены требования.

При этом в отношении ООО "СК " " ... "", процедуры, применяемые при банкротстве, не вводились.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, следует учитывать, что с требованиями о признании права собственности на квартиру истица обратился во Фрунзенский районный суд "дата", т.е. до принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 25.12.2014 о применении в отношении ООО " " ... "" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, предъявление иска в суд общей юрисдикции не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе, признания права, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре. Истец свободен в выборе способов защиты гражданских прав.

Предметом настоящего спора является требование истицы о признании права собственности на квартиру.

Таким образом, Г.В.А. избрала в качестве способа защиты своего нарушенного права иск о признании права.

Право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что следует из представленной в заседание судебной коллегии выписки из ЕГРП.

В рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве ООО " " ... "" истец реализует иной способ защиты права - понуждение к исполнению обязательств из договора - обязательств по передаче жилого помещения.

Это иной способ защиты права, отличный от требования о признании права собственности, т.к. передача жилого помещения не приводит к одновременному возникновению права собственности на него.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, при этом как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и основанием для регистрации права собственности, в таком случае в соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является вступившее в законную силу судебное решение.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законно принятого решения суда.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: