Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-16802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Мариной И.Л.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года апелляционную жалобу З.Н.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3914/2015 по иску З.Н.В. к ОСАО " " ... "" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика - А.В.И.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО " " ... "" недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., ссылаясь на то, что по обстоятельствам ДПТ от "дата" у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение на условиях "полная гибель", однако в полном объеме страховое возмещение выплачено не было.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года З.Н.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что "дата" истицей заключен с ответчиком договор страхования транспортного средства о рискам "ущерб", "хищение". Договором предусмотрена страховая сумма в размере ... руб.

В результате ДПТ от "дата" принадлежащий истице застрахованный автомобиль поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% страховой суммы

Выплата истице страхового возмещения осуществлялась на условиях "полная гибель".

Истицей переданы "дата" годные остатки страховщику по акту приема-передачи (л.д.81), ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Страховое возмещение определено с применением предусмотренных Правилами страхования норм уменьшения страхового возмещения с учетом эксплуатации автомобиля (п.5.9. Правил).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица "дата" обратилась к ответчику с претензией о выплате ... руб. до полной страховой суммы (л.д.39). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что примененный ответчиком порядок расчета страхового возмещения предусмотрен Правилами страхования, являющимися обязательными для применения, истица была свободна в заключении договора, условия договора приняты ею, а при заключении дополнительного соглашения от "дата" истицей выражена воля на выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля.

Судебная коллегия находит приведенные судом доводы несостоятельными.

Согласно ст.947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества в день заключения договора страхования. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (стразового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Следовательно, условия договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели, утрате, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, противоречат ч. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела и не подлежат применению.

При таком положении требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения следует признать законными и обоснованными, а решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Предусмотренная договором страховая сумма, в пределах которой должна быть осуществлена выплата страхового возмещения, составляет ... руб.

Таким образом, истице недоплачено ответчиком страховое возмещение в размере ( ... руб.- ... руб.)= ... руб.

Страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию в пользу истицы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушала права истицы как потребителя, а ее требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при этом не усматривает оснований для снижения размера штрафа о заявлению представителя ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ОСАО " " ... "" в пользу З.Н.В. страховое возмещение в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

Взыскать с ОСАО " " ... "" госпошлину в размере ... руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: