Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-17240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-686/15 по иску ООО "Строительная компания " " ... "" к М.А.Г. о расторжении договора на услуги по управлению строительством и техническому надзору, взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, взыскании зарезервированных денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Р.А.В., представителя ответчика - К.Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительная компания " " ... "" и М.А.Г. "дата" заключили договор на оказание услуги по управлению строительством и техническому надзору за строительством жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с техническим заданием. Ссылаясь на то, что М.А.Г. нарушает условия договора, имеет задолженность по оплате выполненных исполнителем услуг, ООО "Строительная компания " " ... "" обратилось в суд с иском о расторжении договора с М.А.Г. на услуги по управлению строительством и техническому надзору от "дата" N ... , взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг в размере ... руб., взыскании зарезервированных денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель ответчика. При изложенных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между истцом ООО "СК " ... "" (исполнитель) и М.А.Г. (заказчик) заключен договор N ... на услуги по управлению строительством и техническому надзору, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению строительством и выполнению функций технического надзора (строительного контроля) заказчика за строительством жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг по договору определена Протоколом согласования договорной цены и является окончательной. Протоколом согласования договорной цены сторонами установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору состоит из двух частей и составляет:

- за работы, перечисленные в первом разделе Технического задания - ... руб., НДС не облагается,

- за работы, перечисленные во втором и третьем разделе Технического задания - ... руб. ежемесячно, НДС не облагается; стоимость услуг окончательная и может быть изменена только в случае увеличения объемов работы по инициативе заказчика в соответствии с п.2.2. договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по первому разделу Технического задания.

Оплата выполненных исполнителем работ, перечисленных во втором и третьем разделах технического задания, производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом из каждого платежа, подлежащего оплате за выполненные работы по этим разделам, заказчик удерживает 10% от стоимости выполненных работ до завершения работ по договору и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Удерживаемая сумма подлежит оплате в случае, если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не будет получено до "дата" по независящим от исполнителя причинам (пункт 2.5.).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора установлены сроки оказания услуг, начало работ "дата", окончание работ по первому разделу Технического задания - по пунктам 1,2,3,4,5 - "дата", по пунктам 6,7,8,9 - "дата"; окончание работ по второму и третьему разделам Технического задания - "дата".

Из пункта 6.2 договора следует, что заказчик подписывает акты в течение 5 рабочих дней с момента их получения, либо предоставляет мотивированный отказ. В случае направления исполнителю мотивированного отказа, стороны составляют акт с перечнем замечаний и сроками, необходимыми для их устранения. Если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписал акты и не предоставил мотивированного отказа от их подписания - работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Дополнительным соглашением от "дата" к договору от "дата" N ... (пунктом 1) стороны изменили стоимость работ, перечисленных во втором и третьем разделах Технического задания, установив, что указанная цена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N ... к договору), составит ... руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к договору от "дата" N ... стороны изменили срок окончания работ по второму и третьему разделам Технического задания - "дата".

Дополнительным соглашением N ... от "дата" к договору от "дата" N ... стороны договорились, что в связи с приостановкой строительства объекта на период с "дата" по "дата" исполнитель приостанавливает выполнение услуг по управлению строительством и техническому надзору на тот же период (п. 1.), в период с "дата" по "дата" исполнитель осуществляет контроль за ранее начатыми работами (п.2), услуги исполнителя в период приостановки работ заказчиком не оплачиваются (п.3), заказчик погашает задолженность по оплате выполненных работ в сумме ... руб., в том числе НДС 18% - ... руб., в срок до "дата", ежемесячно, начиная с июня месяца, равными платежами (п.4); в пункте 5 дополнительного соглашения указано, что в остальном, что не изменено соглашением, действуют положения договора.

В дополнительном соглашении имеется оговорка, что заказчик М.А.Г. согласовывает и подписывает дополнительное соглашение за исключением пункта 4.

ООО "Строительная компания " " ... "" "дата" направило ответчику претензию с проектом соглашения о расторжении договора от "дата" N ... , в которой указывает, что заказчик нарушает условия договора, не подписывает акты выполненных работ, не оплачивает выполненные исполнителем работы, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере ... руб., исполнитель имеет намерение расторгнуть с заказчиком договор и обратиться в суд для защиты нарушенных прав и взыскания задолженности за оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на то, что ответчиком оплата по договору от "дата" произведена в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда несостоятельным.

Истцом в "дата" были направлены в адрес ответчика, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ по договору за "дата", "дата", "дата", "дата", "дата".

В соответствии с п. 2.5. договора оплата производится ежемесячно в течении 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если в течении 5 рабочих дней заказчик не подписал акты и не представил мотивированный отказ от их подписания - работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Из материалов дела следует, что в ответ на направленные истцом акты, ответчик не возвратил истцу ни подписанные акты приема-передачи, ни мотивированный отказ от их подписания. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчик направленные акты не подписал, мотивированных возражений не представил, работы, выполненные истцом, считаются принятыми ответчиком.

Принимая во внимание, что оплата указанных работ ответчиком не произведена, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о расторжении договора на услуги по управлению строительством и техническому надзору от "дата" и взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии со счетами по второму и третьему разделу Технического задания: законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, пп.1 п.2 ст.450 ГК Российской Федерации.

Задолженность ответчика по оплате по второму и третьему разделу Технического задания составляет с учетом предусмотренной договором стоимости услуг: по счету N ... от "дата" - за "дата" ... руб.; по счету N ... от "дата" - за "дата" ... руб.; по счету N ... от "дата" - за "дата" ... руб.; по счету N ... от "дата" - за "дата" ... руб.; по счету N ... от "дата" - за "дата" ... руб., - в общей сумме ... руб.

Ссылки суда на наличие соглашения сторон о фиксированной стоимости работ и услуг по второму и третьему разделу Технического задания в размере ... руб., определенном дополнительным соглашением, являются несостоятельными, так как условиями договора на услуги по управлению строительством и техническому надзору N ... от "дата" (п.2.5) предусмотрено, что оплата вносится ежемесячно. Соглашение от "дата" регулирует изменение ранее установленного размера ежемесячной оплаты работ по второму и третьему разделу Технического задания с ... руб. до ... руб., и не содержит сведений об изменении условий п.2.5 договора о ежемесячной оплате работ.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке применения положения ст.395 ГК Российской федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой, в размере ... руб.

Представленный истцом расчет процентов (том 1, л.д. 138-139), по состоянию на "дата" судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.5. договора, из каждого платежа, подлежащего оплате за выполненные работы по второму и третьему разделам, заказчик удерживает 10% от стоимости выполненных работ до завершения работ по договору и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Удерживаемая сумма подлежит оплате в случае, если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не будет получено до "дата" по независящим от исполнителя причинам. Пунктом 8.4. предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от настоящего договора только при условии полной оплаты выполненных исполнителем работ.

Поскольку ответчиком не доказан тот факт, что объект не был введен в эксплуатацию по вине ООО "Строительная компания " " ... "", судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании зарезервированных денежных средств в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям ( ... руб. + ... руб. + ... руб.) расходы по уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлине в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года отменить. Принять новое решение.

Расторгнуть договор N ... на услуги по управлению строительством и техническому надзору, заключенный между М.А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания " " ... "" "дата".

Взыскать с М.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания " " ... "" задолженность по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: