Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-17567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года апелляционную жалобу К.С.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-282/15 по иску К.С.В. к Открытому Акционерному Обществу " " ... "" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Д.С.А., представителя ответчика - Д.Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с его банковской карты " ... " были сняты и переведены без согласия истца денежные средства в общей сумме ... руб., что свидетельствует о ненадлежащее оказанной услуге по договору банковского вклада, подтверждает нарушение его прав потребителя. Требование о возврате денежных средств оставлено банком без удовлетворения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что истцу была выдана банковская карта N ... " ... " в Смоленском отделении N ... Средне Русского банка ОАО " " ... "".

Условиями использования банковских карт ОАО " " ... "" (п.2.14) предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Истец "дата" обратился в банк с заявлением о спорных операциях за период с "дата" по "дата", просил выдать детализированную выписку по банковской карте.

Согласно выписке по карте за период с "дата" по "дата" с использованием карты истца были совершены операции на общую сумму ... руб.

Поскольку на момент проведения оспариваемых операций в Банк и Процессинговый центр информация о необходимости блокировки карты не поступала, авторизационные запросы были одобрены. Нарушений в приеме и обслуживании карты, а также отклонений от требований платежной системы со стороны банка-эквайера не было выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при предоставлении услуг по договору банковского счета, повлекших для истца убытки в заявленном размере.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на материалах дела, оценке представленных доказательств с учетом правил ст.67 ГПК Российской Федерации, правильном применении положений главы 45 ГК Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт".

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п.п. 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное частью 3 ст.847 ГК Российской Федерации как электронное средство платежа.

В соответствии с данным Положением (п.2.9) расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Проведенной проверкой установлено, что все транзакции были совершены не в отделении Банка, а через организацию - эквайера Росбанка, операции совершены в присутствии карты, что подтверждается представленными в материалы дела чеками при совершении оспариваемых истцом операций (л.д.154-162) и позволяет придти к выводу о том, что операции производились на основании распоряжения держателя карты.

При таком положении отсутствуют основания для признания неправомерными действий ответчика по списанию денежных средств размере ... руб., что исключает удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере и привлечение к ответственности в виде процентов и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: