Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года апелляционную жалобу Г.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1735/15 по иску Г.А.А. к ЗАО " " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика - Б.О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО " " ... "" задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов на представителя в размере ... руб., ссылаясь на то, что в день увольнения работодателем расчет произведен не полностью.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Г.А.А.с "дата" работал у ответчика ЗАО " " ... "" в должности " ... " с окладом ... руб.

Приказом N ... от "дата" истец уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации по соглашению сторон. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен "дата".

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении трудового договора от "дата", заключенного "дата" между истцом и ответчиком, стороны согласовали сумму, подлежащую выплате истцу при увольнении в размере ... руб., в том числе: полный расчет за "дата" в размере Г.А.А., выходное пособие в размере ... руб. В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют

Как следует из выписки со счета банковской карты, истцу в "дата" была начислена и фактически выплачена денежная сумма в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Под соглашением сторон в праве понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Принимая во внимание, что между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто "дата" соглашение о расторжении трудового договора, которым урегулированы все вопросы, связанные с увольнением истца, в том числе предусмотрены выплаты истцу при расторжении трудового договора, которые произведены работодателем в полном объеме, а также достигнута договоренность об отсутствии иных претензий материального характера между сторонами трудового договора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК Российской Федерации.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы истца о том, что в предмет подписанного сторонами соглашения не были включены все подлежащие выплате при увольнении суммы, несостоятельны, противоречат представленным по делу доказательствам

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: