Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-18680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 12 ноября 2015 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опутина Е. Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года по гражданскому делу N2-554/15 по иску Опутина Е. Г. к Кришевич А. О. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чуприной (Кришевич) А.О. о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере " ... " руб.

Ссылаясь на то, что в сентябре 2012 года он перечислил ответчику денежную сумму в размере " ... " руб. В связи с тем, что договор займа и какие-либо иные сделки между сторонами не заключены, истец полагает, что данная денежная сумма была получена ответчиком неосновательно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года в удовлетворении требований Опутина Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалы дела представлена копия чека взноса наличных, согласно данной копии Опутин Е. "дата" перечислил сумму в размере " ... " руб. Лицо, которому были перечислены данные денежные средства не указано (л.д. 11). Подлинный чек не представлен.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены допустимые и достоверные доказательств факта передачи ответчику денежных средств в размере " ... " рублей.

При этом, основания, освобождающие истца от доказывания данных обстоятельств, отсутствуют, так как сведения о том, что ответчик в порядке, установленном частью 2 статьи 68 ГПК РФ, либо частью 1 статьи 173 ГПК РФ признавала иск, либо признавала изложенные в иске обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что между сторонами имело место какое-либо соглашение, предполагающее возврат истцу денежных средств, внесенных по представленной копии чека, также не представлены.

Как верно отмечено судом, истец сам указал на то, что на момент перечисления денег договоры займа либо иные сделки заключены не были, т.е. истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принял решение о перечислении денежных средств.

С учетом отсутствия достоверных и непротиворечивых доказательств факта получения Кришевич А.О. от Опутина Е.Г. денежных средств в сумме " ... " руб., оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: