Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-22301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "РЖЕВКА N1" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года по делу N 2-225/2015 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "РЖЕВКА N1" к Ц об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в пригородное для ведения садоводства состояние, по встречному исковому заявлению Ц к Садоводческому некоммерческому товариществу "РЖЕВКА N1" о признании недействительным решения общего собрания в части исключения из членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "РЖЕВКА N1" - П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "РЖЕВКА N1" (далее - СНТ "РЖЕВКА N 1") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц, в котором просило обязать ответчика освободить земельный участок и привести земельный участок в пригодное для ведения садоводства состояние.

Свои требования истец мотивировал тем, что Ц является пользователем земельного участка N ... , расположенного в границах СНТ "РЖЕВКА N 1"; земли садоводства до настоящего времени не приватизированы, в собственность не оформлены, принадлежат СНТ на праве постоянного бессрочного пользования. Решением общего собрания СНТ "РЖЕВКА N 1" от "дата" Ц исключен из членов СНТ, в связи с чем утратил право пользования земельным участком N ... Также истец указывает, что на своем земельном участке Ц занимается незаконной предпринимательской деятельностью, чем нарушает требования Устава СНТ и действующее законодательство. На участке N ... воздвигнуто многоэтажное строение, оставшаяся часть земельного участка заасфальтирована. В вышеуказанном строении проживают иностранные граждане, которые постоянно нарушают общественный порядок, правила пожарной безопасности и требования Санитарно-эпидемиологического надзора, о чем неоднократно сообщалось в правоохранительные органы и органы ФМС.

Ц обратился в суд со встречными исковыми требования к СНТ "РЖЕВКА N 1" о признании недействительным решения общего собрания СНТ от "дата" в части исключения его из членов СНТ, ссылаясь на то, что о данном решении ему стало известно "дата" после получения копии искового заявления СНТ "РЖЕВКА N 1". Основанием исключения явилось: нарушение Ц норм и правил законодательства в рамках Закона N 66-ФЗ в рамках Положения о государственном земельном контроле, а именно - нецелевое использование земельного участка, возведение трехэтажного модульного здания, используемого в качестве общежития для иностранных граждан (мигрантов), а также нарушение Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства N 833 от 19 ноября 2002 года.

С указанным решением в части исключения из членов СНТ Ц не согласен, полагает его незаконным, по следующим основаниям: постройка двухэтажного модульного здания не противоречит ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; данное здание общежитием не является, незаконная предпринимательская деятельность на участке не ведется; указанное здание не является капитальным и не нарушает требования земельного и градостроительного кодекса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"; о проведении общего собрания СНТ Ц извещен не был.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска СНТ "РЖЕВКА N 1" отказано в полном объеме. Исковые требования Ц удовлетворены в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ "РЖЕВКА N1" от "дата" об исключении Ц из членов СНТ "РЖЕВКА N1".

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" взыскано с СНТ "РЖЕВКА N ... " в пользу Ц расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе СНТ "РЖЕВКА N1" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Ц, представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и представитель третьего лица администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2л.д.79-82), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только СНТ "РЖЕВКА N1" в части отказа в удовлетворении требований, а в остальной части решение суда и дополнительное решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы СНТ "РЖЕВКА N1". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Из материалов дела следует, что "дата" решением N ... Исполкома Красногвардейского района Ленинграда было зарегистрировано СНТ "РЖЕВКА N 1".

Ц является пользователем земельного участка N ... , расположенного в границах СНТ "РЖЕВКА N 1"; земли садоводства до настоящего времени не приватизированы, в собственность не оформлены; принадлежат СНТ на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением общего собрания СНТ "РЖЕВКА N 1" от "дата" Ц исключен из членов СНТ (Том 1 л.д. 29-33).

Основанием исключения явилось: нарушение Ц норм и правил законодательства в рамках Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а именно - нецелевое использование земельного участка, возведение трехэтажного капитального здания, используемого в качестве общежития для иностранных граждан (мигрантов), а также нарушение норм и правил использования земельного участка, предусмотренных Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства N 833 от 19 ноября 2002 года.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичные положения о порядке проведения общих собраний содержатся в Уставе СНТ "РЖЕВКА N 1" (л.д. 15-26).

Статьей 16 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств выполнения указанных требований закона.

Из размещенного фотографии объявления на информационном стенде (Том 1 л.д. 121) нельзя установить заблаговременность извещения ответчика о дате собрания членов объединения.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что из представленного суду Устава СНТ "РЖЕВКА N 1", утвержденного "дата" усматривается, что в нарушение ст. 16 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основания и порядок исключения членов объединения в Уставе не отражены, в то время как решения органов садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ц возведены незаконные постройки на земельном участке не принимаются судебной коллегией, поскольку обоснованно были отклонены судом первой инстанции, в решении суда данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Так, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу, установлен факт того, что возведенное Ц строение не является капитальным сооружением, ответчик не занимается незаконной предпринимательской деятельностью, в связи с чем исковые требования СНТ "РЖЕВКА N 1" к Ц об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании восстановить состояние земельного участка оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению от "дата", составленного 26 отделом полиции УМВД России по Красногвардейскому району СПб (Том 1 л.д. 97) следует, что фактов использования находящегося на принадлежащем Ц земельном участке дома под гостиницу, не установлено.

Доказательств использования ответчиком земельного участка не по назначению также представлено не было.

Более того, из ответа Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга следует, что по сведениям, имеющимся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" земельный участок СНТ "РЖЕВКА N 1" и Ц не сформирован, государственный кадастровый учет отсутствует, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Ц не был извещен о времени и месте проведения общего собрания "дата", принимая во внимание подтвержденный вступившим в законную силу решением суда факт отсутствия капитального сооружения на земельном участке и доказательства, опровергающие использование строения под гостиницу, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным Решения общего собрания СНТ "РЖЕВКА N 1" от "дата", которым Ц был исключен из членов СНТ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Удовлетворение встречного искового заявления влечет за собой отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неуплате членских взносов Ц опровергается представленными доказательствами об оплате взносов и отсутствии задолженности (т.1л.д.184)

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к доводам, которые были приведены истцом ранее, и были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу, которым суд в решении дал должную правовую оценку в их совокупности. Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "РЖЕВКА N1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: