Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-22392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года гражданское дело N 2-2793/2015 по апелляционной жалобе КИВ, действующей в интересах несовершеннолетней ККВ на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по иску КИВ, действующей в интересах несовершеннолетней ККВ к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности категории "ребенок-инвалид".

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителей КИВ - КТВ и ПДА поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИВ обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетней ККВ с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и обязании установить ККВ группу инвалидности "Ребенок-инвалид".

В обоснование исковых требований указано, что ККВ впервые была признана ребенком-инвалидом детства "дата" в связи с выявленным пороком развития - четырехпалость правой кисти. По результатам очередного освидетельствования ККВ "дата" ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт - Петербургу" принято решение от "дата" об отказе в установлении инвалидности категории ребенок-инвалид, с которым истица не согласна, так как считает, что ее дочь имеет право на установление инвалидности категории "ребенок-инвалид".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований КИВ, в интересах несовершеннолетней ККВ отказано.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что ККВ, "дата" года рождения, начиная с 2009 года, ежегодно проходила освидетельствования, признавалась ребенком-инвалидом, в связи выявлением заболевания: состояние после оперативного лечения врожденного расщепления правой кисти.

Согласно акту N ... медико-социальной экспертизы гражданина "дата" проведена очная медико-социальная экспертиза в филиале - бюро N ... и вынесено решение об отсутствии оснований для определения группы инвалидности категории "ребенок-инвалид".

В порядке обжалования вынесенного "дата" решением "дата" ККВ освидетельствована экспертным советом N ... ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу.

Согласно акту N ... 0.78/2015 медико-социальной экспертизы гражданина "дата" экспертным советом N ... ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу проведена очная медико-социальная экспертиза в филиале - бюро N ... и вынесено экспертное решение об отсутствии оснований для определения группы инвалидности категории "ребенок-инвалид".

КИВ не согласна с указанными решениями, поскольку полагает, что несовершеннолетней ККВ в силу имеющегося у нее заболевания должна быть установлена инвалидность категории "ребенок- инвалид".

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу назначено проведение судебной медико - социальной экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" N ... от "дата" на момент освидетельствования "дата" и "дата" не имелось оснований для установления ККВ инвалидности категории "ребенок-инвалид", поскольку у нее имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций. Психомоторное и физическое развитие ККВ в соответствии с возрастом. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций у ККВ на указанные даты не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывали необходимость в мерах социальной защиты. Основные реабилитационные мероприятия завершены.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Согласно Постановлению Правительства РФ "О порядке и условиях признании лица инвалидом" N 95 от 20.02.2006 года, действовавшему на момент возникших спорных правоотношений, порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, опросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ.

Вопросы установления инвалидности регламентируются также Постановлением Министерства труда и социального развития от 18.07.2001 года N 56 и Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ, Правительством РФ.

В зависимости от степени нарушений организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Постановление Правительства РФ N 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защита населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа медико-социальной экспертизы с соблюдением установленного законом порядка, оснований для установления ККВ группы инвалидности категории "Ребенок-Инвалид" на момент освидетельствования не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу КИВ, действующей в интересах несовершеннолетней ККВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: